П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации1-155/2011 г.
«17» марта 2011г. г. Москва
Федеральный судья Хорошевского районного суда г. Москвы Калинина Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора СЗАО г. Москвы Аршба Г.В.,
адвоката Морозова А.В., представившего удостоверение № **** и ордер № ****,
подсудимой КАЮМОВОЙ Г.Н.,
при секретаре Макрюковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном разбирательстве материалы уголовного дела в отношении:
КАЮМОВОЙ Гульбахор Нармухамедовны, родившейся 00.00.0000 в <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, фактически проживает: <адрес>, узбечки, гражданки <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Каюмова Г.Н. совершила покушение на дачу взятки, то есть совершила умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Так она, 31 января 2011г., примерно в 16час.30мин., точное время следствием не установлено, являясь продавцом-кассиром <данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте, за прилавком автомагазина, принадлежащий <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, будучи уличенной в ходе проведенной проверки оперуполномоченным ОЭБ УВД по СЗАО г. Москвы старшим лейтенантом милиции ФИО5, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), осознав характер совершенного ею правонарушения и возможность привлечения к административной ответственности, понимая, что оперуполномоченный ОЭБ УВД по СЗАО г. Москвы старший лейтенант милиции ФИО5 находится при исполнении служебных обязанностей, является представителем власти, наделенными полномочиями по выявлению и пресечению административных правонарушений, с целью избежания ответственности за содеянное правонарушение, стала просить оперуполномоченного ОЭБ УВД по СЗАО г. Москвы старшего лейтенанта милиции ФИО5 не составлять акт проверочной закупки и в дальнейшем не направлять уведомительное письмо в Роспотребнадзор г. Москвы о выявленном административном правонарушении в отношении нее, тем самым скрыть факт совершения и выявления административного правонарушения.
Вслед за этим, Каюмова Г.Н., имея умысел на дачу взятки должностному лицу оперуполномоченному ОЭБ УВД по СЗАО г. Москвы старшему лейтенанту милиции ФИО5 с целью избежать возможности привлечения ее к административной ответственности, в ходе составления оперуполномоченным ОЭБ УВД по СЗАО г. Москвы старшим лейтенантом милиции ФИО5 акта проверочной закупки, предложила оперуполномоченному ОЭБ УВД по СЗАО г. Москвы деньги, а затем, лично, умышленно положила в рабочую папку старшего лейтенанта милиции ФИО5 деньги в сумме <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> купюры достоинством <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> купюры достоинством в <данные изъяты> рублей (номера купюр соответственно № ****, № ****, № ****, № ****, № ****, № ****) в качестве взятки за не составление либо уничтожении составленного акта проверочной закупки и не направлении его в межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № **** по <адрес> для решения вопроса о привлечении Каюмовой Г.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ и отказа от преследования последней в установленном Законом административном порядке.
Однако, Каюмова Г.Н. реализовать свой умысел на дачу взятки оперуполномоченному ОЭБ УВД по СЗАО г. Москвы до конца не смогла по не зависящим от ее воли обстоятельствам, так как сотрудник милиции, обнаружив деньги, категорически от принятия взятки отказался, сообщив о данном факте своим сослуживцам и руководству ОЭБ УВД по СЗАО г. Москвы.
В судебном заседании подсудимая Каюмова Г.Н. вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном и просила суд уголовное дело в отношении нее рассмотреть в ОСОБОМ порядке судебного разбирательства.
Поскольку Санкция статьи Уголовного Кодекса РФ за совершенное ею преступление предусматривает наказание до 3-х лет лишения свободы, то судом удовлетворено ходатайство подсудимой Каюмовой Г.Н. и данное уголовное дело рассмотрено в ОСОБОМ порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Каюмова Г.Н. осознает характер и последствия, заявленного ею ходатайства об ОСОБОМ порядке судебного разбирательства, которое сделано ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Каюмова Г.Н., является законным, обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает необходимым действия Каюмовой Г.Н. квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ, так как она совершила покушение на дачу взятки, т.е. совершила умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой Каюмовой Г.Н., суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, данные о личности, согласно которым <данные изъяты>, а также с учетом тяжести содеянного и обстоятельств, совершенного ею преступления, считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании ст. 81 УПК РФ, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, состоящие из шести купюр достоинством <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, имеющие следующие серии и номера № ****, № ****, № ****, № ****, № ****, № ****, находящиеся на ответственном хранении в ОЭБ УВД СЗАО г. Москвы – обратить в доход государства, компакт-диск с записью разговора между сотрудниками ОЭБ УВД СЗАО г. Москвы и Каюмовой Г.Н, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КАЮМОВУ Гульбахор Нармухамедовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере ДВАДЦАТЬ тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Каюмовой Г.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, состоящие из шести купюр, достоинством <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, имеющие следующие серии и номера: № ****, № ****, № ****, № ****, № ****, № ****, находящиеся на ответственном хранении в ОЭБ УВД СЗАО г. Москвы – обратить в доход государства, компакт-диск с записью разговора между сотрудниками ОЭБ УВД СЗАО г. Москвы и Каюмовой Г.Н, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: Л.Н.Калинина