покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

П Р И ГО В О Р

1-111/2011

«17» февраля 2011 года г. Москва

Федеральный судья Хорошевского районного суда г. Москвы Калинина Л.Н.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Ступаченко В.Н.,

защитника – адвоката Трусова В.В., представившего удостоверение № **** и ордер № ****,

подсудимой Камаловой Ш.М.,

при секретаре Макрюковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ОСОБОМ порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Камаловой Шохисты Мусиновны, родившейся 00.00.0000 в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Камалова Ш.М. совершила покушение на дачу взятки, то есть совершила умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так она, 12 января 2011г., примерно в 17час.15мин., точное время следствием не установлено, являясь продавцом-кассиром <данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте за прилавком торгового павильона, арендованным <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, будучи уличенной в ходе проведенной проверки оперуполномоченным ОЭБ УВД по СЗАО г. Москвы старшим лейтенантом милиции ФИО5, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административном правонарушениях (КоАП РФ), осознав характер совершенного ею правонарушения и возможность привлечения к административной ответственности, понимая, что оперуполномоченный ОЭБ УВД по СЗАО г. Москвы старший лейтенант милиции ФИО5 находится при исполнении служебных обязанностей, является представителем власти, выделенными полномочиями по выявлению и пресечению административных правонарушений, с целью избежание ответственности за содеянное правонарушение, стала просить Москвы старшего лейтенанта милиции ФИО5 не составлять акт проверочной закупки и в дальнейшем не направлять уведомительное письмо в Роспотребнадзор г.Москвы о выявленном административном правонарушении в отношении нее, тем самым скрыть факт совершения и выявления административного правонарушения. оперуполномоченному ОЭБ УВД по СЗАО г. Москвы старшему лейтенанту милиции ФИО5 с целью избежать возможности привлечения ее к административной ответственности, в ходе составления оперуполномоченным ОЭБ УВД по СЗАО г. Москвы старшим лейтенантом милиции ФИО5 акта проверочной закупки, предложила оперуполномоченному ОЭБ УВД по СЗАО г. Москвы старшему лейтенанту милиции ФИО5 деньги, а затем, лично, умышленно положила в рабочую папку старшего лейтенанта милиции ФИО5 деньги в сумме <данные изъяты> рублей – 1 купюра достоинством в <данные изъяты> рублей (номер купюры: бЛ № ****) в качестве взятки за не составление, либо уничтожение составленного акта проверочной закупки и не направлении его в Роспотребнадзор г. Москвы для решения вопроса о привлечении Камаловой Ш.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и отказа от преследования последней в установленном Законом административном порядке. Однако, Камалова Ш.М. реализовать свой умысел на дачу взятки оперуполномоченному ОЭБ УВД по СЗАО г. Москвы до конца не смогла по не зависящим от ее воли обстоятельствам, т.к. сотрудник милиции, обнаружив деньги, категорически от принятия взятки отказался, сообщив о данном факте своим сослуживцам и руководству ОЭБ УВД по СЗАО г. Москвы.

В судебном заседании подсудимая Камалова Ш.М. вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном и просила суд уголовное дело в отношении нее рассмотреть в ОСОБОМ порядке судебного разбирательства.

Поскольку Санкция статьи Уголовного Кодекса РФ, за совершенное Камаловой Ш.М. преступление, предусматривает наказание до 3- лет лишения свободы, то судом удовлетворено ходатайство подсудимой Камаловой Ш.М. и данное уголовное дело рассмотрено в ОСОБОМ порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено, что Камалова Ш.М. осознает характер и последствия, заявленного ею ходатайства об ОСОБОМ порядке, которое сделано ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а так же осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Камалова Ш.М., является законным и обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает необходимым действия Камаловой Ш.М. квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ, так как она совершила покушение на дачу взятки, т.е. совершила умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой Камаловой Ш.М. суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, данные о личности, согласно которым она к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, а так же с учетом тяжести содеянного и обстоятельств, совершенного ею преступления, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей серия и номер бЛ № ****, хранящаяся в ОЭБ УВД по СЗАО г. Москвы – обратить в доход государства, компакт-диск, приобщенный к материалам дела оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КАМАЛОВУ Шохисту Мусиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Камаловой Ш.М. – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей серия и номер бЛ № ****, хранящаяся в ОЭБ УВД по СЗАО г. Москвы – обратить в доход государства, компакт-диск, приобщенный к материалам дела оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Л.Н.Калинина