П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации 1- 485/10«07» сентября 2010 года г. Москва
Федеральный судья Хорошевского районного суда г. Москвы Калинина Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Сухорукова Д.В.,
подсудимых Карникова Руслана Анатольевича и Козловой Татьяны Владимировны,
защитников – адвоката Журавлева А.Н., представившего удостоверение № **** и ордера № ****, адвоката Ерохина В.И. предъявившего удостоверение № **** и ордер № ****,
при секретаре Швец Н.П.,
а так же потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Карникова Руслана Анатольевича, родившегося 00.00.0000 в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Козловой Татьяны Владимировны, родившейся 00.00.0000 в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимой, обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Карников Руслан Анатольевич и Козлова Татьяна Владимировна совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так они, 27 июня 2010г. находясь на берегу <данные изъяты>, напротив <адрес> в <адрес>, в неустановленное следствием время и месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО7 После чего реализуя единый преступный умысел, 27 июня 2010 года в период с 04 час. 30 мин. по 05 час. 40 мин. точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, Карников Р.А. стал следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, а Козлова Т.В. в это время взяла с земли, то есть тайно похитила, принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: 1) мобильный телефон марки «Nokia N78», в корпусе черного цвета, стоимостью 5870 рублей, в котором находились сим-карта оператора «Биллайн», стоимостью 150 рублей, на счету которой денег не было, карта памяти на 4Gb, стоимостью 890 рублей; 2) цифровой фотоаппарат марки «Fujifilm JV150» серебристого цвета, стоимостью 4590 рублей, в котором находилась карта памяти на 2 Gb, стоимостью 490 рублей; 3) не представляющую материальной ценности пачку сигарет марки «Кент», в которой находились денежные средства в сумме 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 12490 рублей. После чего Карников Р.А. совместно с Козловой Т.В., продолжая реализацию единого преступного умысла, с места преступления с похищенным скрылись, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 12490 рублей.
В судебном заседании подсудимые Карников Р.А. и Козлова Т.В. вину свою признали полностью, раскаялись в содеянном и просили суд уголовное дело в отношении них рассмотреть в ОСОБОМ порядке судебного разбирательства.
Поскольку санкции статьи Уголовного Кодекса РФ за совершенное Карниковым Р.А. и Козловой Т.В. преступление предусматривает наказание до 5-ти лет лишения свободы, то судом удовлетворено ходатайство подсудимых и данное уголовное дело рассмотрено в ОСОБОМ порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что Карников Р.А. и Козлова Т.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об ОСОБОМ порядке судебного разбирательства, которое сделано ими добровольно после консультации с защитниками Журавлевым и Ерохиным, в присутствие последних, а также осознают правовые последствия приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласны подсудимые Карников Р.А. и Козлова Т.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Суд считает необходимым действия Карникова Р.А. и Козловой Т.В. квалифицировать по п.п. п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. они каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым Карникову Р.А. и Козловой Т.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного ими преступления, данные о личности, согласно которым Козлова Т.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, учится, Карников ранее не судим, не работает, а так же то, что они вину свою признали полностью, раскаялись в содеянном, а так же с учетом тяжести и обстоятельств совершенного ими преступления и мнения потерпевшего о нестрогом наказании, возмещение материального ущерба, считает необходимым, назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение к лишению свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Карникова Руслана Анатольевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два), без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Карникову Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течении 01 (одного) года 06 (шесть) месяцев.
Возложить на Карникова Р.А. в период испытательного срока обязанность не нарушать общественный порядок, не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции
Козлову Татьяну Владимировну признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Козловой Т.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течении 01 (одного) года.
Возложить на Козлову Т.В. в период испытательного срока обязанность не нарушать общественный порядок, не менять место жительства и учебы без уведомления уголовной исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Карникову Р.А. и Козловой Т.В. оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении, а затем отменить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: Л.Н. Калинина