совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 сентября 2011 года

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Жукова О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Червоновой В.Н.,

обвиняемого Тарабарко Н. В.,

защитника – адвоката Капканова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 00.00.0000,

при секретарях Бондарук Е.В., Лебедевой Ю.К., Швец Н.П., Гребенюковой Ю.В., а также с участием потерпевшей Потерпевший01, представителя потерпевшего Потерпевший02, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тарабарко Н. В., 00.00.0000 рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарабарко Н.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Так он (Тарабарко Н.В.), в период времени с 09 мая 2007 года по 25 мая 2007 года, работая в должности заведующего отделением пересадки почки с гемодиализом и пересадки поджелудочной железы 15 разряда <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на основании приказа №-л от 00.00.0000, являясь должностным лицом в указанный период времени, точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в указанном ФГУ, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, достоверно зная, что 09 мая 2007 года к нему (Тарабарко Н.В.) в указанное отделение госпитализирована пациентка ФИО12 для оказания высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП) за счет средств государственного бюджета по соответствующей квоте, в том числе, на приобретение расходных материалов и медикаментов, которой проведена <данные изъяты> и в послеоперационный период назначен лекарственный препарат «Атгам 250 мг, 5 мл №», который ФИО12 должна получать бесплатно, за счет средств федерального бюджета, в соответствии с законодательством в области здравоохранения Российской Федерации, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 320 от 07 мая 2007 года «Об оказании во II-IV кварталах 2007 года высокотехнологичной медицинской помощи за счет средств федерального бюджета в федеральных медицинских учреждениях и в медицинских учреждениях, находящихся в ведении субъектов РФ и муниципальных образований», Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2007 года № 266 «Об оказании высокотехнологичной медицинской помощи гражданам РФ за счет средств федерального бюджета в 2007 году», сообщил Потерпевший01 – матери пациентки ФИО12 об отсутствии в аптеке указанного ФГУ лекарственного препарата «Атгам 250 мг, 5 мл №», что не соответствовало действительности, поскольку в указанный период времени указанный лекарственный препарат согласно журнала № «Учета дорогостоящих препаратов и медикаментов по государственному заказу 2007 г.» данного ФГУ в период времени с 09 мая 2007 года по 25 мая 2007 года находился в достаточном количестве. Далее, он (Тарабарко Н.В.), в целях реализации указанного преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, злоупотребляя доверием Потерпевший01, которой было известно о необходимости получения ее дочерью ФИО12 дорогостоящего лекарственного препарата «Атгам 250 мг, 5 мл №», введя Потерпевший01 при этом в заблуждение об отсутствии указанного лекарственного препарата в период с 09 мая 2007 года по 25 мая 2007 года, находясь в служебном помещении указанного ФГУ, незаконно, путем обмана, получил от Потерпевший01 за, якобы отсутствующие в аптеке указанного ФГУ 5 упаковок данного лекарственного препарата, наличные денежные средства в общей сумме 270 000 рублей, что является крупным размером, которыми в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению на личные нужды, причинив значительный ущерб Потерпевший01.

Подсудимый Тарабарко Н.В. в судебном заседании виновным себя в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства признал, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, не признал и показал, что он никакого умысла на завладение денежными средствами потерпевшей Потерпевший01 не имел, никаких денежных средств от матери пациентки его отделения ФИО12 - Потерпевший01 за какие-либо лекарственные препараты он не получал, в заблуждение ее о наличии квоты на дорогостоящий лекарственный препарат «Атгам 250 мг, 5 мл №» и об отсутствии в аптеке указанного ФГУ данного лекарственного препарата не вводил, квота на данный лекарственный препарат в мае 2007 г. для пациентов, которым проводились операции по <данные изъяты>, не распространялась. С 09 мая 2007 года по 23 сентября 2007 года пациенткой отделения <данные изъяты>», заведующим, которого он (Тарабарко) являлся, была ФИО12, которой была проведена операция по <данные изъяты>, при проведении которой возник риск <данные изъяты> и, для предотвращения <данные изъяты>, ей было необходимо введение инъекций дорогостоящего лекарственного препарата «Атгам», о применении которого его попросила Потерпевший01. В связи с чем, он (Тарабарко), в тот же день, после проведения указанной операции, для купирования криза <данные изъяты>, под его (Тарабарко) ответственность, выдал для введения инъекций ФИО12 04 ампулы указанного лекарственного препарата, который являлся собственностью другой пациентки указанного отделения – Свидетель02 и хранился в холодильнике процедурного кабинета, поскольку на его (Тарабарко) обращения в аптеку указанного ФГУ для предоставления ФИО12 указанного лекарственного препарата он предоставлен не был, поскольку были праздничные дни, аптека не работала, директора указанного ФГУ не было на рабочем месте, а без его распоряжения получить указанный лекарственный препарат не представлялось возможным, так как получение данного лекарственного препарата для пациентов перенесших операцию <данные изъяты> было возможно только после подписания требования директором указанного ФГУ. После окончания праздников, он (Тарабарко) вновь обратился с просьбой к директору указанного ФГУ о предоставлении указанного лекарственного препарата, но в этом ему было отказано. После проведения указанной операции он (Тарабарко) объяснил Потерпевший01, что ей придется приобрести данный лекарственный препарат за собственные денежные средства, поскольку по квоте он не предоставляется, а ему (Тарабарко) необходимо вернуть 05 упаковок указанного лекарственного препарата другой пациентке, так как ему пришлось взять его у нее взаймы. Когда Потерпевший01 приобрела указанный лекарственный препарат, она принесла ему (Тарабарко) 05 упаковок данного лекарственного препарата, часть которого он (Тарабарко) вернул пациентке Свидетель02, а оставшуюся часть препарата положил в холодильник в процедурном кабинете. После прохождения курса лечения ФИО12, по просьбе Потерпевший01 и на основании справок, которые она предоставила, ей были выданы справки об израсходованных денежных средствах на приобретенные лекарственные препараты для получения налогового вычета.

Подсудимый Тарабарко Н.В. также показал, что лечение пациентки ФИО12 проходило в рамках оказания высокотехнологичной медицинской помощи. Поскольку первая операция <данные изъяты> ФИО12 была проведена в мае 2007 г., в праздничные дни, директора указанного ФГУ не было на рабочем месте, а без его распоряжения получить лекарственный препарат «Атгам», не представлялось возможным, он (Тарабарко), как врач, совершил все необходимые действия, направленные на сохранение жизни ФИО12, взяв в займы указанный лекарственный препарат у другой пациентки. Затем ФИО12, поскольку после проведения <данные изъяты>, потребовались проведение повторной аналогичной операции и применение того же лекарственного препарата, в связи с чем, он (Тарабарко) лично попросил директора данного ФГУ выписать для ФИО12 из аптеки ФГУ указанный лекарственный препарат из резервного фонда, предназначенного <данные изъяты>. Он (Тарабарко) возместил Потерпевший01 материальный ущерб и моральный вред, поскольку операции по трансплантации почки у ее дочери прошли неуспешно и он чувствовал свою ответственность. Он (Тарабарко) полагает, что Потерпевший01 его оговаривает. С гражданским иском он (Тарабарко) не согласен.

Однако, подсудимый Тарабарко Н.В. был не последователен в своих показаниях, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и проверены показания подсудимого Тарабарко Н.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так, подсудимый Тарабарко Н.В. в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным, в присутствии защитника, в качестве обвиняемого, когда ему было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ – право не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, давал показания о том, что с 1996 года по октябрь 2008 года он работал в должности <данные изъяты> С 09 мая 2007 года по 23 сентября 2007 года пациенткой указанного отделения была ФИО12. Операция <данные изъяты> ФИО12 должна была быть проведена за счет бюджетных средств, выделяемых для таких операций. Для данного типа пациентов выделялись бюджетные средства около 700 000 рублей. В случае <данные изъяты>. Он (Тарабарко), как доктор наук, проработавший в <данные изъяты> более 20 лет, считает, <данные изъяты>. Введенные средние дозы пациентки ФИО12 не дали результата купирования криза. <данные изъяты> ФИО12 было необходимо введение лекарственного препарата «Атгам». Так как указанный лекарственный препарат «Атгам» является дорогостоящим препаратом, а ФИО12 была бюджетным пациентом, на его (Тарабарко) обращения в аптеку указанного ФГУ для ФИО12 данный лекарственный препарат предоставлен не был. 09 мая 2007 года сразу после проведенной указанной операции для купирования криза, он (Тарабарко) на свой страх и риск выдал ФИО12 04 ампулы лекарственного препарата «Атгам» для инъекций. Данный лекарственный препарат был личной собственностью другого пациента, приобретенный им за собственные средства и хранился в холодильнике процедурного кабинета. После операции у него (Тарабарко) состоялся разговор с матерью ФИО12, в котором он объяснил необходимость лекарственного препарата «Атгам» для ее дочери. 09 мая 2007 года, когда Потерпевший01 пришла к нему, она пояснила, что у нее есть спонсоры и есть все необходимые медикаменты, но в данный момент она их предоставить не может и попросила его занять их у другого пациента.

Подсудимый Тарабарко Н.В. подтвердил данные им показания в качестве обвиняемого, изменение своих показаний ничем убедительно объяснить не смог.

Потерпевшая Потерпевший01 в судебном заседании показала, что Тарабарко Н.В. она ранее знала, причин оговаривать его не имеет. С 09 мая 2007 года по 24 сентября 2007 года ее (Потерпевший01) дочь – ФИО12 проходила лечение в отделении <данные изъяты>, где лечащим врачом ее дочери был Свидетель11, а <данные изъяты> Тарабарко Н.В.. За указанное время ее (Потерпевший01) дочери было <данные изъяты>, которые должны были быть проведены за счет бюджетных средств, выделяемых для таких операций. После проведения первой операции 09 мая 2007 г. Тарабарко Н.В. 00.00.0000 сообщил ей (Потерпевший01), что для лечения криза <данные изъяты> ее дочери необходимо пройти курс лечения лекарственным препаратом «Атгам», который является дорогостоящим, в аптеке ФГУ его нет и что она должна передать ему денежные средства за данный лекарственный препарат. Когда она (Потерпевший01) поинтересовалась о стоимости лекарственного препарата «Атгам», о том, сколько ей нужно его приобрести, Тарабарко Н.В. сказал ей, что надо купить 5 упаковок данного лекарственного препарата по 54000 рублей за упаковку. В общей сложности она (Потерпевший01) должна была передать Тарабарко Н.В. за данный лекарственный препарат 270 000 рублей. Когда она (Потерпевший01) сказала Тарабарко Н.В., что это очень дорого для нее, Тарабарко Н.В. посоветовал ей занять деньги у родственников. После чего, она (Потерпевший01) спросила у Тарабарко Н.В., что возможно необходимо съездить в Департамент здравоохранения г. Москвы, что бы там выписать данный лекарственный препарат бесплатно, на что Тарабарко Н.В. ответил ей, что это бесполезно, так как указанный лекарственный препарат является дефицитным, а вводить его нужно срочно. Тогда она (Потерпевший01) 00.00.0000 передала Тарабарко Н.В. денежные средства в размере 270 000 рублей за данный лекарственный препарат «Атгам» в его рабочем кабинете. После этого Тарабарко Н.В. показал ей 5 упаковок указанного лекарственного препарата, которые находились в холодильнике в его личном кабинете. Она (Потерпевший01) доверяла Тарабарко Н.В., поскольку он ранее осуществлял лечение ее дочери, <данные изъяты>, где ее дочь проходила лечение. Когда ее (Потерпевший01) дочь лежала в указанном ФГУ, она (Потерпевший01) вела тетрадь, где отмечала лекарственные препараты, вводимые ее дочери и согласно записей в которой лекарственный препарат «Атгам» вводился ее дочери 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000.

Потерпевшая Потерпевший01 также показала, что после проведения ее дочери второй аналогичной операции ей также вводили лекарственный препарат «Атгам», но в этот раз Тарабарко Н.В. сказал ей, что его оплачивает указанное ФГУ. Кроме данного лекарственного препарата «Атгам» она (Потерпевший01) также передавала Тарабарко Н.В. денежные средства и за другие необходимые ее дочери для лечения лекарственные препараты, о которых ей говорил Тарабарко Н.В.. При приобретении лекарственных препаратов ей (Потерпевший01) никаких чеков на них Тарабарко Н.В. не выдавал. После прохождения ее (Потерпевший01) дочерью курса лечения, она (Потерпевший01) попросила Тарабарко Н.В. выписать ей справки на приобретенные им для нее лекарственные препараты для получения налоговых вычетов. После чего Тарабарко Н.В. выдал ей (Потерпевший01) две справки от 00.00.0000 и 00.00.0000. Впоследствии ей (Потерпевший01) стало известно, что все лекарственные препараты при лечении ее дочери в указанном ФГУ должны были быть предоставлены ей бесплатно и что на момент прохождения ее дочерью курса лечения лекарственным препаратом «Атгам», он был в наличии в аптеке данного ФГУ и мог быть предоставлен ей бесплатно. Тарабарко Н.В. не разъяснял ей (Потерпевший01), что по квоте ее дочери положены какие-либо лекарственные препараты. На лечении ее дочери именно лекарственным препаратом «Атгам» она (Потерпевший01) не настаивала, указанный лекарственный препарат «Атгам» ею заранее не приобретался и о необходимости лечения ее дочери данным лекарственным препаратом она заранее не знала. Сумма причиненного ей (Потерпевший01) действиями Тарабарко Н.В. ущерба в размере 270 000 рублей является для нее значительным ущербом. Она (Потерпевший01) просит строго наказать Тарабарко Н.В..

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и проверены показания потерпевшей Потерпевший01, данные ею в ходе предварительного следствия, которые последняя полностью подтвердила.

Представитель потерпевшего Потерпевший02 показал, что он Тарабарко Н.В. ранее не знал, причин оговаривать его не имеет. Он (ФИО31) работал в должности <данные изъяты>. В мае 2010 года в указанном ФГУ по заявлению ФИО12 Росздравнадзором была проведена проверка действий сотрудников данного ФГУ, по итогам проведения которой ему (ФИО32) стало известно, что 09 мая 2007 года в отделении <данные изъяты> указанного ФГУ была госпитализирована ФИО12 для оказания высокотехнологичной медицинской помощи за счет средств государственного бюджета по соответствующей квоте, в том числе, на приобретение расходных материалов и медикаментов, которой была проведена трансплантация почки и в послеоперационный период назначен лекарственный препарат «Атгам 250 мг, 5 мл №», который ФИО12 должна была получать за счет средств федерального бюджета. Однако, заведующий в тот период времени указанным отделением Тарабарко Н.В., ввел мать пациентки ФИО12 в заблуждение относительно отсутствия указанного лекарственного препарата в данном ФГУ, в то время, как по журналу № ФГУ «Учета дорогостоящих препаратов и медикаментов по государственному заказу в 2007 г.» в период времени с 09 мая 2007 года по 25 мая 2007 года данный лекарственный препарат находился в достаточном количестве, тогда как заведующий отделением Тарабарко Н.В. незаконно потребовал у матери пациентки ФИО12 денежные средства за 5 упаковок указанного лекарственного препарата в общей сумме 270 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и проверены показания представителя потерпевшего Потерпевший02, данные им в ходе предварительного следствия, которые последний полностью подтвердил.

Свидетель ФИО12 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший01.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и проверены показания свидетеля ФИО12, данные ею в ходе предварительного следствия, которые последняя полностью подтвердила.

Свидетель Свидетель11 показал, что он Тарабарко Н.В. ранее знал, причин оговаривать его не имеет. Он (ФИО33) с сентября 2000 года по август 2007 года работал в <данные изъяты> 00.00.0000 для проведения операции по трансплантации почки в указанное ФГУ поступила пациентка ФИО12, лечащим врачом которой он (Свидетель07) являлся. Операция ФИО12 должна была быть проведена за счет бюджетных средств, выделяемых для таких операций. После проведения первой операции ФИО12 для лечения криза отторжения пересаженной почки ей Тарабарко Н.В. был прописан курс лечения дорогостоящим лекарственным препаратом «Атгам». Лечение дорогостоящими лекарственными препаратами назначается только по указанию заведующего отделением. Согласно записей в истории болезни ФИО12 «Атгам» вводился ей ежедневно 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 дозировкой 1 000 мг.. После первой операции ФИО12 было введено не менее 24 ампул указанного препарата. Данный лекарственный препарат «Атгам» должен был быть предоставлен ФИО12 бесплатно из аптеки указанного ФГУ, для чего Тарабарко Н.В. должен был дать распоряжение старшей медсестре отделения Свидетель09 подготовить соответствующую заявку на указанный лекарственный препарат за своей подписью и получить его при наличии в аптеке.

Свидетель Свидетель11 также показал, что после проведения ФИО12 второй аналогичной операции ей также был назначен курс лечения лекарственным препаратом «Атгам». Им (Свидетель07) по указанию Тарабарко Н.В. были подготовлены для матери пациентки Потерпевший01 две справки от 00.00.0000 и 00.00.0000, о том, что ФИО12 за собственные денежные средства приобретались лекарственные препараты «Зенапакс», «Атгам» и «АТГ». На пациентов указанного отделения ФГУ до их госпитализации велись листы ожидания, которые, как правило, заполнялись им (Свидетель07). К медицинским картам пациентов листы ожидания не прикрепляются и они не сохраняются.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и проверены показания свидетеля Свидетель07, данные им в ходе предварительного следствия, которые последний полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель08 показала, что она Тарабарко Н.В. ранее знала, причин оговаривать его не имеет. Она (Свидетель08) в 1984 году была назначена на должность старшего лаборанта с исполнением обязанностей заведующей аптекой ФГУ «<данные изъяты> При поступлении в аптеку указанного ФГУ дорогостоящих лекарственных препаратов они вписывались в журнал «Учета дорогостоящих препаратов и медикаментов в 2007 г.». В том случае, если у отделения трансплантации почки с гемодиализом и поджелудочной железы указанного ФГУ была необходимость в дорогостоящих лекарственных препаратах, в том числе, и «Атгам», то при их наличии в аптеке, старшая медсестра указанного отделения заполняла соответствующее требование на выдачу медикаментов, в котором указывалось наименование лекарственного препарата, его количество, номер истории болезни и ФИО пациента. Затем данное требование подписывалось заведующим отделением, в данном случае Тарабарко Н.В., утверждалось директором указанного ФГУ и заверялось гербовой печатью. Далее, старшая медсестра с указанным требованием приходила в аптеку указанного ФГУ, где получала по нему необходимые лекарственные препараты при их наличии. Согласно указанного журнала «Учета дорогостоящих препаратов и медикаментов в 2007 г.», препарат «Атгам» с 00.00.0000 по 00.00.0000 в аптеке ФГУ находился в количестве 25 упаковок и в случае поступления в аптеку соответствующего требования на выдачу данного лекарственного препарата он был бы выдан для пациента, перенесшего операцию по трансплантации почки, в том числе, и в выходной день. В период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 требования на выдачу лекарственного препарата «Атгам» для пациентки ФИО12 в аптеку не поступали.

Свидетель Свидетель08 также показала, что лекарственный препарат «Атгам» находился в аптеке ФГУ в качестве резерва только для проведения операций по трансплантации сердца.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и проверены показания свидетеля Свидетель08, данные ею в ходе предварительного следствия, которые последняя полностью подтвердила.

Свидетель Свидетель09 показала, что она Тарабарко Н.В. ранее знала, причин оговаривать его не имеет. Она (Свидетель09) в 1992 году была назначена на должность старшей медсестры в <данные изъяты>, где заведующим указанным отделением в 2007 году был Тарабарко Н.В.. Все дорогостоящие лекарственные препараты, полученные в аптеке для пациентов, вписывались в журнал «Учета учетных средств в отделении пересадки почки с гемодиализом и поджелудочной железы 2007 г.». В том случае, если у указанного отделения была необходимость в получении указанных лекарственных препаратов, в том числе, и «Атгам», то при его наличии в аптеке указанного ФГУ, она (Свидетель09) заполняла соответствующие требования на их выдачу, где указывала наименование лекарственного препарата, его количество, номер истории болезни и ФИО пациента. Затем данное требование подписывалось заведующим указанного отделения, в данном случае Тарабарко Н.В., утверждалось директором ФГУ и заверялось гербовой печатью. Далее, она (Свидетель09) с указанным требованием приходила в аптеку указанного ФГУ, где получала по нему необходимые лекарственные препараты при их наличии. Согласно журнала «Учета учетных средств в отделении пересадки почки с гемодиализом и поджелудочной железы 2007 г.» она (Свидетель09) в период времени с 09 мая 2007 года по 25 мая 2007 года требования на выдачу лекарственного препарата «Атгам» для пациентки ФИО12 в аптеку не заполняла и указанный лекарственный препарат в аптеке не получала.

Свидетель Свидетель09 также показала, что лекарственный препарат «Атгам» находился в аптеке ФГУ в качестве резерва только для проведения операций по трансплантации сердца. В период времени с 09 мая 2007 года по 25 мая 2007 года она (Свидетель09) по поручению Тарабарко Н.В. обращалась в аптеку указанного ФГУ для предоставления лекарственного препарата «Атгам», однако, ей было отказано в его предоставлении.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетелей были допрошены Свидетель10, Свидетель06.

Свидетель Свидетель10 показал, что он ранее Тарабарко Н.В. не знал, причин оговаривать его не имеет. Он (Свидетель10) работает в должности следователя Хорошевского межрайонного СО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве. В 2010 – 2011 г. г. у него (Свидетель10) в производстве находилось уголовное дело в отношении Тарабарко Н.В.. По данному уголовному делу им (Свидетель10) были произведены различные следственные действия. Протоколы допросов, очной ставки, изготавливались им (Свидетель10) со слов допрашиваемых им лиц. После составления указанных протоколов, допрашиваемые им (Свидетель10) лица были ознакомлены с ними путем их личного прочтения, о чем имеются соответствующие записи и подписи. При этом никаких заявлений, замечаний и дополнений от допрашиваемых лиц не поступало. Показания всех допрошенных по настоящему уголовному делу лиц он (Свидетель10) записывал только с их слов. В ряде указанных протоколов им (Свидетель10) по невнимательности были допущены технические описки.

Свидетель Свидетель06 показала, что она Тарабарко Н.В. ранее знала, причин оговаривать его не имеет. Она (Свидетель06) в 2007 г. работала в должности главного бухгалтера в ФГУ «<данные изъяты>., занималась, в том числе, расчетом оказания платных медицинских услуг пациентам. Указанное ФГУ оказывало гражданам бесплатную медицинскую помощь. Как ей (Свидетель06) известно, пациенты на бюджетной основе, проходили лечение по специальным квотам.

Специалист Специалист01 показал, что он ранее Тарабарко Н.В. не знал, причин оговаривать его не имеет. Он (Специалист01) работает в должности специалиста в Федеральной Службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзор). Им (Специалист01) на основании действующего законодательства в области здравоохранения был подготовлен ответ на обращение ФИО12 о том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года № 885 "О Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2007 год" обеспечение пациента необходимыми лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения осуществлялось бы 2007 г. за счет средств федерального бюджета, при этом ограничений по количеству и ассортименту назначаемых лекарственных средств не предусмотрено.

Специалист Спецмалист02 показала, что она ранее Тарабарко Н.В. не знала, причин оговаривать его не имеет. Она (Спецмалист02) работает в должности заместителя начальника отдела развития высокотехнологичной медицинской помощи Департамента Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Лекарственный препарат с торговым названием «Атгам», международное непатентованное название которого является «Иммуноглобулин антитимоцитарный», входит с 2002 года в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утверждаемых распоряжениями Правительства Российской Федерации, в Стандарт медицинской помощи больным с хронической почечной недостаточностью при проведении пересадки почки, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 13 марта 2006 г. № 150. В 2007 г. высокотехнологичная медицинская помощь предоставлялась в соответствии с действующим законодательством в области здравоохранения таким пациентам как ФИО12 за счет средств федерального бюджета. Высокотехнологичная медицинская помощь – это часть специализированной медицинской помощи. Операции, проведенные в рамках оказания высокотехнологичной медицинской помощи производятся за счет бюджетных средств. Послеоперационное лечение в рамках оказания высокотехнологичной медицинской помощи производится также за счет бюджетных средств. Если пациенту в рамках оказания высокотехнологичной медицинской помощи прописано лечение дорогостоящим лекарственным препаратом «Атгам», то оно должно осуществляться за счет бюджетных средств. Высокотехнологичная медицинская помощь оказывается в соответствии со Стандартами. Стандарты медицинской помощи больным с хронической почечной недостаточностью при оказании дорогостоящей (высокотехнологичной) медицинской помощи носят рекомендательный характер для применения. Пациентам, проходящим стационарное лечение, связанное с трансплантацией почки, в федеральных специализированных медицинских организациях высокотехнологичная медицинская помощь оказывается за счет средств федерального бюджета для всех категорий граждан, объем которой зависит от состояния здоровья пациента.

Специалист Специалист03 показал, что он ранее Тарабарко Н.В. не знал, причин оговаривать его не имеет. Он (Специалист03) работает в должности начальника отдела в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзор). В соответствии с разделом III Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2007 год, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 885 специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная, оказываемая в федеральных специализированных медицинских организациях предоставляется за счет средств федерального бюджета. В соответствии с разделом II Программы при оказании медицинской помощи осуществляется обеспечение граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимыми лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также обеспечение детей-инвалидов специализированными продуктами питания. Во исполнение положений указанного Постановления было принято Постановление Правительства РФ от 05.05.2007 № 266 «Об оказании в 2007 году высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет средств федерального бюджета», которым утверждены Правила формирования в 2007 году государственного задания на оказание высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 2 указанных Правил высокотехнологичная медицинская помощь в рамках государственного задания в 2007 году предоставляется в соответствии со стандартами высокотехнологичной медицинской помощи федеральными медицинскими учреждениями, находящимися в ведении Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи, Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, Федерального медико-биологического агентства и Российской академии медицинских наук. В мае 2007 г. действовал Приказ Минздравсоцразвития России от 13.03.2006 № 150. В соответствии с п. 4 стандарта медицинской помощи больным с хронической почечной недостаточностью, утвержденного указанным приказом, установлено, что пациентам (возрастная категория - взрослые, дети, фаза - пересадка почки, условия оказания - стационарная помощь) при лечении (срок лечения - 60 дней) предусмотрено назначение лекарственной терапии в послеоперационном периоде (код - А25.31.009). В перечень лекарственных средств, назначаемых при лечении указанной категории пациентов включено лекарственное средство с международным непатентованным названием «Иммуноглобулин антитимоцитарный, который является международным непатентованным названием лекарственного средства «Атгам». Пациентам, проходящим стационарное лечение, связанное с трансплантацией почки, в федеральных специализированных медицинских организациях обеспечение в послеоперационный период лекарственным препаратом «Атгам» в мае 2007 г. должно было осуществляться за счет средств федерального бюджета. Высокотехнологичная медицинская помощь является специализированной медицинской помощью и предоставляется за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей были допрошены Свидетель02, Свидетель03, Свидетель04, Свидетель05, Свидетель01.

Свидетель Свидетель02 показала, что она Тарабарко Н.В. ранее знала, причин оговаривать его не имеет. Она (Свидетель02) с 2006 г. по 2008 г. проходила лечение в ФГУ «<данные изъяты>., где ожидала операции по <данные изъяты>. Ей (<данные изъяты>) <данные изъяты>, как спонсором, было выделено 20 упаковок лекарственного препарата «Атгам», который ей требовался в связи с проведением операции по <данные изъяты>. К ней (<данные изъяты>) весной 2007 г. обратился заведующий отделением Тарабарко Н.В., который сообщил ей, что ему для оперированной пациентки срочно необходим лекарственный препарат «Атгам» и что он ей его вернет. На что она (<данные изъяты>) согласилась дать ему указанный лекарственный препарат «Атгам», который ей Тарабарко Н.В. впоследствии вернул, сообщив, что его ему отдали родственники пациентки.

Свидетель Свидетель02 также показала, что ей Тарабарко Н.В. не говорил, что надо приобретать лекарственный препарат «Атгам» за свой счет, а разъяснил, что необходимо обращаться за спонсорской помощью.

Свидетель Свидетель03 показала, что она Тарабарко Н.В. ранее знала, причин оговаривать его не имеет. Она (Свидетель03) в 2007 г. работала руководителем отдела правовых вопросов трансплантологии в ФГУ «<данные изъяты> В 2007 г. квота на дорогостоящий лекарственный препарат «Атгам» для пациентов, которым проводились операции по <данные изъяты>, не распространялась. В списке распоряжения Правительства № 376-р, который содержит перечень жизненно необходимых лекарственных препаратов, «Атгам» отсутствует. Высокотехнологичная медицинская помощь оказывается в соответствии со Стандартами. Согласно Стандартов оказания дорогостоящей (высокотехнологичной) медицинской помощи за 2006 год, в томе № 3 утверждены стандарты оказания высокотехнологической помощи Министерством здравоохранения и социального развития РФ, в которые лекарственный препарат «Атгам» также не входит. Распоряжением Правительства РФ от 02 октября 2007 года № 1328-р утвержден перечень централизованно закупаемых за счет средств федерального бюджета лекарственных средств, предназначенных для лечения больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, миелолейкозом, рассеянным склерозом, а также после <данные изъяты>, где также отсутствует лекарственный препарат «Атгам». В 2007 году Министерство Здравоохранения и социального развития РФ приняло Приказ об оказании во 2-4 кварталах 2007 года высокотехнологической медицинской помощи за счет средств федерального бюджета в федеральных медицинских учреждениях и в медицинских учреждениях, находящихся в ведении субъектов РФ и муниципальных образованиях. Согласно приложения к данному Приказу норма финансовых затрат на лечение пациента в указанном ФГУ составляет 735000 рублей в расчете на 60 дней лечения. В 2007 году директор указанного ФГУ распорядился закупать лекарственный препарат «Атгам» за счет внебюджетных средств ФГУ для операций, проводимых по трансплантации сердца.

Свидетель Свидетель04 показала, что она Тарабарко Н.В. ранее знала, причин оговаривать его не имеет. Она (Свидетель04) в 2007 г. работала в должности врача - нефролога в ФГУ «<данные изъяты> У нее (Свидетель04) в рабочем кабинете в холодильнике хранились лекарственные препараты пациентов, в том числе, 20 упаковок лекарственного препарата «Атгам», принадлежащие пациентке Свидетель02, лечащим врачом которой она являлась. Ей (Свидетель04) от заведующего отделением Тарабарко Н.В. известно, что в мае 2007 г., в праздничные дни, он взял взаймы у пациентки Свидетель02 5 упаковок лекарственного препарата «Атгам» для лечения пациентки ФИО12, которой тот был жизненно необходим после проведенной операции по трансплантации почки и что через 2 недели данный препарат Свидетель02 вернули. Квота на дорогостоящий медицинский препарат «Атгам» в мае 2007 г. для пациентов, которым проводились операции по трансплантации почек, не распространялась. В 2007 году директор указанного ФГУ распорядился закупать лекарственный препарат «Атгам» за счет внебюджетных средств ФГУ для операций, проводимых по трансплантации сердца.

Свидетель Свидетель05 показал, что он Тарабарко Н.В. ранее знал, причин оговаривать его не имеет. Он (Свидетель05) в 2007 г. работал в должности <данные изъяты>. В 2007 г. квота на дорогостоящий лекарственный препарат «Атгам» для пациентов, которым проводились операции по трансплантации почек, не распространялась. В 2007 г. на одного пациента из федерального бюджета выделялось около 700-750 тыс. рублей, что было недостаточным для обеспечения пациентов дорогостоящими лекарственными препаратами, в том числе, и «Атгам». В среднем на одного пациента, у которого операция по трансплантации почки не дает осложнений, затрачивается более 1,5 млн. рублей, на пациентов, имеющих осложнения больше. Поскольку бюджетные средства выделяются в недостаточном количестве 90% пациентов приобретают лекарственный препарат «Атгам» за счет собственных денежных средств либо денежных средств спонсоров.

Свидетель Свидетель01 показал, что он Тарабарко Н.В. ранее знал, причин оговаривать его не имеет. Он (<данные изъяты>) в 2007 г. работал в должности главного врача <данные изъяты> «Атгам» - дорогостоящий лекарственный препарат, который закупался Росздравнадзором по количеству человек и выделялся для лечения пациентов директором указанного ФГУ на квартал, на год исходя из учета. Лекарственный препарат «Атгам» закупался для пациентов, которым проводилась операция по трансплантации сердца. Лекарственный препарат «Атгам» не входит в Стандарты оказания дорогостоящей (высокотехнологичной) медицинской помощи за 2006 год, в них входит его аналог иммуноглобулин. Операция и послеоперационное лечение ФИО12 относится к высокотехнологичной медицинской помощи.

Виновность подсудимого Тарабарко Н.В. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший01, представителя потерпевшего Потерпевший02, свидетелей ФИО12, Свидетель11, Свидетель08, Свидетель09, данными ими в судебном заседании, а также данные ими в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Свидетель10, Свидетель06, Свидетель01, специалистов Специалист01, Спецмалист02, Специалист03, данными ими в судебном заседании.

Виновность подсудимого Тарабарко Н.В. в содеянном также подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом следователя СО по Хорошевскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Свидетель10, из которого следует, что в деяниях заведующего отделения <данные изъяты> Тарабарко Н.В. усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 20 т. 1);

-заявлением ФИО12 в прокуратуру г. Москвы о произошедшем (л.д. 26 т. 1);

-справкой от 00.00.0000, из которой следует, что за счет пациентки ФИО12 был приобретен, в том числе, лекарственный препарат «Атгам» 5 упаковок по 54000 руб. (л.д. 27 т. 1);

-актом проверки ФС по надзору в сфере здравоохранения и социального развития юридического лица, индивидуального предпринимателя, из которого следует, что ФИО12 госпитализировалась в ФНЦТИО 00.00.0000 <данные изъяты>, в послеоперационный период назначен препарат «Атгам 250 мг, 5 мл №», согласно журнала № ФГУ «НИИТ и ИО Росмедтехнологий» «Учета дорогостоящих препаратов и медикаментов по государственному заказу» в период с 09 мая 2007 года по 25 сентября 2007 года в ФНЦТИО был в достаточном количестве (л.д. 29-31 т. 1);

-ответом ФС по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 00.00.0000, из которого следует, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года № 885 "О Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2007 год" обеспечение пациента необходимыми лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения осуществлялось вы 2007 г. за счет средств федерального бюджета, при этом ограничений по количеству и ассортименту назначаемых лекарственных средств не предусмотрено (л.д. 73 т. 1);

-постановлениями о признании потерпевшей и представителем потерпевшего (л.д. 80-82; 94-96 т. 1);

-приказами о назначении Тарабарко Н.В. на должность руководителя отдела по консервированию и типированию органов с вменением обязанности руководства отделением пересадки почки (л.д. 139; 140 т. 1);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000, в присутствии понятых, а именно: четырех требований на выдачу медикаментов для пациентки ФИО12 от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000; двух справок от 00.00.0000 и 00.00.0000; журнала № «Учета дорогостоящих препаратов и медикаментов по государственному заказу 2007 г.; журнала «Учета учетных средств в отделении пересадки почки с гемодиализом и поджелудочной железы 2007 г.»; медицинской карты № стационарного больного ФИО12 (л.д. 154-158 т. 1);

-постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – вышеуказанных четырех требований на выдачу медикаментов для пациентки ФИО12 от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000; двух справок от 00.00.0000 и 00.00.0000; журнала № «Учета дорогостоящих препаратов и медикаментов по государственному заказу 2007 г.; журнала «Учета учетных средств в отделении пересадки почки с гемодиализом и поджелудочной железы 2007 г.»; медицинской карты № стационарного больного ФИО12 (л.д. 173-174; 173-174; 175 т. 1);

-ответом ФГУ «НИИТ и ИО Росмедтехнологий», из которого следует, что в архиве ФГУ отсутствует распоряжение <данные изъяты> о создании в аптеке резерва дорогостоящего лекарственного препарата «Атгам», необходимого для пересадки сердца в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000;

-ответом ФГУ «<данные изъяты>.», из которого следует, что медицинская помощь пациентке ФИО12 в указанном ФГУ за период май-сентябрь 2007 г. была оказана за счет средств федерального бюджета;

-ответом Департамента высокотехнологичной медицинской помощи Министерства здравоохранения и социального развития РФ, из которого следует, что лекарственный препарат с торговым названием «Атгам», международное непатентованное название которого является «Иммуноглобулин антитимоцитарный», входит с 2002 года в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утверждаемые распоряжениями Правительства Российской Федерации, входит в стандарт медицинской помощи больным с хронической почечной недостаточностью при проведении пересадки почки.

В судебном заседании государственный обвинитель Червонова В.Н. на основании ст. 10 УК РФ, ст. 246 УПК РФ просила исключить из предъявленного Тарабарко Н.В. обвинения ч. 1 ст. 286 УК РФ, как излишне вмененную органами предварительного следствия, поскольку отсутствует должностная инструкция заведующего отделением пересадки почки с гемодиализом и пересадки поджелудочной железы ФГУ «Научно-исследовательский институт трансплантологии и искусственных органов Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи» Тарабарко Н.В..

Государственный обвинитель Червонова В.Н. также просила исключить из предъявленного Тарабарко Н.В. обвинения квалифицирующий признак ч. 3 ст. 159 УК РФ «с использованием своего служебного положения», как не нашедший своего подтверждения, поскольку за период времени с 09 мая 2007 года по 25 мая 2007 года должностная инструкция заведующего отделением <данные изъяты> ФГУ «<данные изъяты>» Тарабарко Н.В. отсутствовала.

Суд, на основании ст. 10 УК РФ и ст. 246 УПК РФ считает необходимым исключить из предъявленного Тарабарко Н.В. обвинения ч. 1 ст. 286 УК РФ, как излишне вмененную органами предварительного следствия и квалифицирующий признак ч. 3 ст. 159 УК РФ «с использованием своего служебного положения», как не нашедший своего подтверждения.

Проверив и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого Тарабарко Н.В.. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств положенных в основу приговора.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Тарабарко Н.В. в совершении им мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, полностью доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшей Потерпевший01, представителя потерпевшего Потерпевший02, свидетелей ФИО12, Свидетель11, Свидетель08, Свидетель09, данными ими в судебном заседании, а также данные ими в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Свидетель10, Свидетель06, Свидетель01 специалистов Специалист01, Спецмалист02, Специалист03, данными ими в судебном заседании и не вызывающие сомнений в их объективности, в той части, в которой они согласуются с совокупностью доказательств по уголовному делу. Показаниям указанных лиц у суда оснований не доверять не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и совокупностью доказательств по уголовному делу, которым у суда оснований не доверять также не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела и об оговоре ими подсудимого Тарабарко Н.В. по уголовному делу не имеется, а поэтому их показания суд берет в основу приговора.

Показания и доводы подсудимого Тарабарко Н.В. о том, что он никакого умысла на завладение денежными средствами потерпевшей Потерпевший01 не имел, никаких денежных средств от потерпевшей Потерпевший01 за лекарственный препарат «Атгам 250 мг, 5 мл №» он не получал, разъяснял потерпевшей Потерпевший01 о том, что по квоте ей положены иные лекарственные препараты, а не лекарственный препарат «Атгам 250 мг, 5 мл №», на лечении которым она настояла сама и имела указанный препарат «Атгам» в наличии, обращался в аптеку указанного ФГУ для предоставления указанного лекарственного препарата, однако ему было отказано в его предоставлении, им для лечения пациентки ФИО12 были применен лекарственный препарат «Атгам», принадлежащий другой пациентке Свидетель02, судом признаются несоответствующими действительности, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, показания подсудимого Тарабарко Н.В. являются противоречивыми, опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший01, а также совокупностью исследованных судом доказательств по уголовному делу.

Так, как следует из показаний подсудимого Тарабарко Н.В. в ходе предварительного следствия, которые были им даны в присутствии защитника, ФИО12 была бюджетным пациентом, по его – Тарабарко Н.В. профессиональному мнению для прекращения отторжения пересаженного органа ФИО12 было необходимо введение лекарственного препарата «Атгам», после операции у него – Тарабарко Н.В. состоялся разговор с Потерпевший01, в котором он объяснил последней необходимость применения лекарственного препарата «Атгам» для ее дочери.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого Тарабарко Н.В., данные им в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они согласуются с совокупностью доказательств по уголовному делу, находя их более правдивыми.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший01, которым у суда нет оснований не доверять, подсудимый Тарабарко Н.В. сообщил ей, что лекарственного препарата «Атгам» в аптеке ФГУ нет, ехать в Департамент здравоохранения г. Москвы, чтобы получать данный лекарственный препарат бесплатно, бесполезно, так как указанный лекарственный препарат является дефицитным и она должна передать ему денежные средства за данный лекарственный препарат, в связи с чем, она передала ему 270000 рублей.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель11, которым у суда нет оснований не доверять, лечение лекарственным препаратом «Атгам» пациентке ФИО12 было назначено заведующим отделением Тарабарко Н.В.. Данный лекарственный препарат должен был быть предоставлен пациентке ФИО12 из аптеки указанного ФГУ бесплатно, для чего заведующий отделением Тарабарко Н.В. должен был дать распоряжение старшей медсестре отделения Свидетель09 подготовить соответствующее требование на данный лекарственный препарат.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель08, Свидетель09, согласно журнала «Учета дорогостоящих препаратов и медикаментов по государственному заказу 2007 г.», обозренного в судебном заседании, которым у суда нет оснований не доверять, в аптеке ФГУ лекарственный препарат «Атгам» с 00.00.0000 по 00.00.0000 находился в количестве 25 упаковок и в случае поступления в аптеку соответствующего требования на выдачу данного лекарственного препарата, был бы выдан для пациента перенесшего операцию по трансплантации почки.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель08, которым у суда нет оснований не доверять, в случае необходимости лекарственный препарат «Атгам» мог быть выдан из аптеки для пациента перенесшего операцию по трансплантации почки по соответствующему требованию, в том числе, и в выходной день. Требования на выдачу лекарственных препаратов для пациентки ФИО12 в период времени с 09 мая 2007 года по 25 мая 2007 года в аптеку не поступали.

Как следует из справки от 00.00.0000, которой у суда нет оснований не доверять, за счет пациентки ФИО12 был приобретен, в том числе, лекарственный препарат «Атгам 250» 5 упаковок по 54 тыс. руб..

Как следует из ответа ФГУ «<данные изъяты>.» медицинская помощь пациентке ФИО12 в указанном ФГУ за период май-сентябрь 2007 г. была оказана за счет средств федерального бюджета.

Довод подсудимого Тарабарко Н.В. и стороны защиты о том, что лекарственный препарат «Атгам» находился в аптеке ФГУ в качестве резерва только для проведения операций по <данные изъяты>, а также показания свидетелей Свидетель08, Свидетель09, Свидетель03, Свидетель04 в этой же части судом признаются несостоятельными, поскольку как следует из показаний свидетелей Свидетель08, Свидетель09, согласно журнала «Учета дорогостоящих препаратов и медикаментов по государственному заказу 2007 г.», в аптеке ФГУ лекарственный препарат «Атгам» с 00.00.0000 по 00.00.0000 находился в количестве 25 упаковок и в случае поступления в аптеку соответствующего требования на выдачу данного лекарственного препарата был бы выдан для пациента перенесшего операцию по трансплантации почки. Согласно ответа ФГУ «НИИТ и ИО Росмедтехнологий» в архиве ФГУ отсутствует распоряжение <данные изъяты> о создании в аптеке резерва дорогостоящих препаратов «Атгам», которому у суда нет оснований не доверять. Кроме того, показания в данной части указанными свидетелями были даны лишь в судебном заседании.

Доводы подсудимого Тарабарко Н.В. и стороны защиты, а также показания свидетелей Свидетель02, Свидетель03, Свидетель04, Свидетель05 о том, что квота на дорогостоящий лекарственный препарат «Атгам» в мае 2007 г. для пациентов, которым проводились операции по трансплантации почек не распространялась, суд находит несостоятельными, они опровергаются действующим законодательством в области здравоохранения, показаниями специалистов Специалист01, Спецмалист02, Специалист03, которым у суда нет оснований не доверять.

Так, в соответствии Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года № 885 "О Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2007 год", Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 320 от 07 мая 2007 года «Об оказании во II-IV кварталах 2007 года высокотехнологичной медицинской помощи за счет средств федерального бюджета в федеральных медицинских учреждениях и в медицинских учреждениях, находящихся в ведении субъектов РФ и муниципальных образований», Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2007 года № 266 «Об оказании высокотехнологичной медицинской помощи гражданам РФ за счет средств федерального бюджета в 2007 году» специализированная медицинская помощь, в том числе, высокотехнологичная, оказываемая в федеральных специализированных медицинских организациях, предоставляется за счет средств федерального бюджета.

Довод стороны защиты о том, что в список распоряжения Правительства № 376-р от 29 марта 2007 года, который содержит перечень жизненно необходимых лекарственных препаратов, лекарственный препарат «Атгам» не входит, суд находит несостоятельным, поскольку указанное распоряжение было принято в целях обеспечения государственного регулирования цен на лекарственные средства. Кроме того, как следует из ответа Департамента высокотехнологичной медицинской помощи Министерства здравоохранения и социального развития РФ, которому у суда нет оснований не доверять, лекарственный препарат с торговым названием «Атгам» имеет международное непатентованное название «Иммуноглобулин антитимоцитарный», входит с 2002 года в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утверждаемые распоряжениями Правительства Российской Федерации, входит в стандарт медицинской помощи больным с хронической почечной недостаточностью при проведении пересадки почки, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 13 марта 2006 г. № 150.

Доводы подсудимого Тарабарко Н.В. и стороны защиты о том, что в сборник Стандартов оказания дорогостоящей (высокотехнологичной) медицинской помощи за 2006 год, лекарственный препарат «Атгам» не входит, а также доводы подсудимого Тарабарко Н.В. и стороны защиты, показания свидетеля Свидетель01 в той части, что лекарственный препарат «Атгам» и иммуноглобулин антитимоцитарный являются аналогами, в связи с чем, он не должен был предоставляться за счет средств федерального бюджета, суд находит несостоятельным, поскольку они опровергаются действующим законодательством в области здравоохранения, показаниями специалистов Специалист01, Спецмалист02, Специалист03, которым у суда нет оснований не доверять. А также, как следует из ответа Департамента высокотехнологичной медицинской помощи Министерства здравоохранения и социального развития РФ, которому у суда нет оснований не доверять, лекарственный препарат с торговым названием «Атгам» имеет международное непатентованное название «Иммуноглобулин антитимоцитарный». Кроме того, в соответствии с действующим законодательством указанные стандарты носят не обязательный, а рекомендательный к применению характер.

Довод стороны защиты о том, что распоряжением Правительства РФ от 02 октября 2007 года № 1328-р утвержден перечень централизованно закупаемых за счет средств федерального бюджета лекарственных средств, предназначенных для лечения больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, миелолейкозом, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей, где лекарственный препарат «Атгам» отсутствует, суд находит несостоятельным, поскольку указанный перечень был утвержден в октябре 2007 г., то есть после событий произошедших в мае 2007 г., которые вменяются подсудимому Тарабарко Н.В..

Доводы подсудимого Тарабарко Н.В. и стороны защиты о том, что квота у пациентки ФИО12 не была оформлена, в связи с чем, лекарственный препарат «Атгам» не должен был предоставляться ей за счет средств федерального бюджета, суд находит несостоятельными, поскольку исходя из ответа ФГУ «<данные изъяты>», которой у суда нет оснований не доверять, медицинская помощь пациентке ФИО12 в указанном ФГУ за период май-сентябрь 2007 г. была оказана за счет средств федерального бюджета. Согласно действующего законодательства в области здравоохранения, пациентам, проходящим стационарное лечение, связанное с трансплантацией почки, в федеральных специализированных медицинских организациях обеспечение в послеоперационный период лекарственным препаратом «Атгам» в мае 2007 г. осуществлялось за счет средств федерального бюджета.

К показаниям свидетелей Свидетель02 и Свидетель04 о том, что они знают, что заведующий отделением Тарабарко Н.В. для лечения пациентки ФИО12 использовал лекарственный препарат «Атгам», который он взял взаймы у пациентки Свидетель02, суд относится критически, поскольку, как следует, из показания свидетеля Свидетель02, ей неизвестно для какого именно пациента заведующий отделением Тарабарко Н.В. брал у нее взаймы принадлежащий ей лекарственный препарат «Атгам», а, как следует из показаний свидетеля Свидетель04, ей данные обстоятельства известны лишь со слов самого подсудимого Тарабарко Н.В., свидетелями указанных событий они не были.

Показания свидетеля Свидетель09 о том, что в период с 09 мая 2007 г. по 25 мая 2007 г. она по поручению Тарабарко Н.В. обращалась в аптеку указанного ФГУ для предоставления лекарственного препарата «Атгам», однако, ей было отказано в его предоставлении, суд в данной части оценивает критически, поскольку показания в данной части указанным свидетелем были даны лишь в судебном заседании и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что протоколы допроса в качестве свидетеля и потерпевшего Потерпевший02, протоколы допроса в качестве свидетеля и потерпевшей Потерпевший01, протоколы допроса в качестве свидетелей Свидетель11, Свидетель08 и Свидетель09, протоколы допроса в качестве свидетеля Тарабарко Н.В. и очной ставки между потерпевшей Потерпевший01 и свидетелем Тарабарко Н.В. являются недопустимыми доказательствами по уголовному делу, суд не может с ними согласиться, поскольку данные документы были проверены судом и суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия при их составлении, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Тарабарко Н.В. в совершении им мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого Тарабарко Н.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) суд исходит из того, что:

-об умысле подсудимого Тарабарко Н.В. на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, свидетельствуют те обстоятельства, что, подсудимый Тарабарко Н.В., будучи заведующим отделением <данные изъяты>, в силу своей профессиональной деятельности, непосредственно занимаясь длительное время лечением пациентов, зная о порядке предоставления бесплатного лечения и обеспечения пациентов бесплатными лекарственными препаратами за счет средств федерального бюджета, в нарушение законодательства в области здравоохранения, потребовал у потерпевшей Потерпевший01 денежные средства в размере 270000 рублей за лекарственный препарат «Атгам 250 мг, 5 мл. №» 5 упаковок, тем самым, обманул потерпевшую Потерпевший01, введя ее в заблуждение относительно необходимости приобретения указанного лекарственного препарата за счет собственных денежных средств и потребовав их у нее, чтобы завладеть денежными средствами, принадлежащими потерпевшей Потерпевший01;

-о причинении значительного ущерба потерпевшей Потерпевший01 свидетельствует тот факт, что сумма причиненного ущерба – 270000 рублей, превышает 2 500 рублей и, согласно показаний потерпевшей Потерпевший01, которым у суда нет оснований не доверять, является для нее значительной;

-о крупном размере свидетельствует, то обстоятельство, что сумма похищенных денежных средств потерпевшей Потерпевший01 составила 270000 рублей, что превышает 250 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший01 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 423000 рублей и морального вреда 300000 рублей.

Подсудимый Тарабарко Н.В. с вышеуказанными исками потерпевшей Потерпевший01 не согласен в полном объеме.

Суд полагает необходимым вышеуказанный гражданский иск потерпевшей Потерпевший01 оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшей Потерпевший01 право на рассмотрение данного иска в порядке гражданского судопроизводства, при предоставлении необходимых документов.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Тарабарко Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства уголовного дела, отсутствие по делу тяжких последствий, отягчающих обстоятельств.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому Тарабарко Н.В. признает добровольное возмещение им материального ущерба и морального вреда потерпевшей.

Вместе с тем суд, учитывает данные о личности подсудимого Тарабарко Н.В., согласно которым Тарабарко Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, компрометирующие данные с места жительства отсутствуют, работает, исключительно положительно характеризуется по месту работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ученые звания и степень, награжден орденом «За личное мужество».

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Тарабарко Н.В..

Суд, с учетом содеянного, обстоятельств уголовного дела, отсутствия по делу тяжких последствий, отягчающих обстоятельств, смягчающего обстоятельства, мнения потерпевшей и представителя потерпевшего о назначении наказания, данных о личности подсудимого Тарабарко Н.В., считает, что исправление подсудимого Тарабарко Н.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным назначить ему наказание, применив требование ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы, условно, полагая нецелесообразным назначить ему другие виды наказания, либо применить требования ст. 64 УК РФ и считает возможным не назначать ему дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за данное преступление, в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом содеянного, данных о личности подсудимого Тарабарко Н.В., считает необходимым назначить ему дополнительное наказание предусмотренное санкцией статьи за данное преступление в виде штрафа.

Суд также, на основании ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в качестве дополнительного наказания, считает необходимым лишить подсудимого Тарабарко Н.В. права занимать должности, связанные с осуществлением функций организационно-распорядительных и административно – хозяйственных полномочий в медицинских учреждениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Тарабарко Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное осужденному Тарабарко Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.

Обязать осужденного Тарабарко Н.В. в период испытательного срока регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не нарушать общественный порядок, не совершать правонарушений, не менять постоянного фактического места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В соответствии со ст. 47 УК РФ лишить осужденного Тарабарко Н.В. права занимать должности, связанные с осуществлением функций организационно-распорядительных и административно – хозяйственных полномочий в медицинских учреждениях сроком на 03 (три) года.

Меру пресечения осужденному Тарабарко Н.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства: четыре требования на выдачу медикаментов для пациентки ФИО12 от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000, журнал № «Учета дорогостоящих препаратов и медикаментов по государственному заказу 2007 г.», журнал «Учета учетных средств в отделении пересадки почки с гемодиализом и поджелудочной железы 2007 г.», медицинскую карту № стационарного больного ФИО12, находящиеся на ответственном хранении в ФГУ «<данные изъяты>.» Минздравсоцразвития РФ, по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности; две справки от 00.00.0000 и 00.00.0000 - хранить в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший01 о взыскании с подсудимого Тарабарко Н.В. в счет возмещения материального ущерба 423000 рублей и морального вреда 300000 рублей - оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшей Потерпевший01 право на рассмотрение данного иска в порядке гражданского судопроизводства, при предоставлении необходимых документов.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Жукова О.В.