Мировой судья судебного участка № 157
района «Хорошево Мневники» г. Москвы
Андреевой Ю.С.
Дело № 1а-2/2011
1-43/2009
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 14 апреля 2011 года
Судья Хорошевского районного суда г.Москвы Еремина Ю.О., с участием пом. Хорошевского межрайонного прокурора Сухорукова Д.В., защитника Куприянова Ф.А. предъявившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 723 от 28.07.2010 года, осужденного Замкова Э.Л., при секретарях Ашкар Е.И., Авдеевой А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЗАМКОВА ЭДУАРДА ЛЕОНИДОВИЧА, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.145-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 157 района «Хорошево Мневники» г. Москвы от 09 декабря 2009 года Замков Э.Л. признан виновным по ч. 1 ст. 145-1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не привален, назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 01 год. Осужденный обязан раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа ведающего исполнением наказания. Решена судьба вещественных доказательств.
Замков Э.Л. совершил невыплату свыше двух месяцев заработной платы, совершенную руководителем организации из корыстной и иной личной заинтересованности.
Так он, являясь генеральным директором Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», зарегистрированного в установленном законом порядке в Едином государственном реестре юридических лиц за № ****, расположенного по адресу: <адрес>, то есть руководителем данной организации, действующим от ее имени, которая согласно уставу является юридическим лицом по российскому законодательству, имеющим в собственности обособленное имущество и отвечающим по своим обязательствам этим имуществом, имеющим право от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, руководствующимся в своей деятельности уставом и законодательством Российской Федерации, привлекающим для работы по трудовому договору, а также договорам гражданско-правового характера физических лиц, самостоятельно определяя формы, размеры и виды оплаты труда, обязанного вести бухгалтерский учет и представлять финансовую отчетность, в порядке установленном Федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации, нести имущественную ответственность при несоблюдении договорных обязательств, возмещать ущерб, причиненный в результате неправомерной деятельности, и как генеральный директор, в компетенцию которого входят все вопросы руководства текущей деятельностью общества, в том числе осуществление оперативного руководства деятельностью общества, без доверенности действующий от имени общества, в том числе представляющий его интересы, совершающий сделки от имени общества, утверждающий штаты, издающий приказы и дающий указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, организующий работу аппарата общества, заключающий договоры, выдающий доверенности, открывающий в учреждениях банков расчетные и другие счета общества, принимающий на работу и увольняющий работников общества, поощряющий их и налагающий на них взыскания, определяющий компетенцию должностных лиц общества, осуществляющий общий контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества и исполняющий другие функции, необходимые для достижения целей деятельности общества, а именно: получение прибыли и удовлетворение общественных потребностей, совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Замков Э.Л. будучи обязанным в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ не реже, чем каждые полмесяца выплачивать заработную плату работнику ЗАО «<данные изъяты>» ФИО11, который согласно решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.04.2009 года с 28.08.2003 года был принят на работу в данную организацию на должность магистральщика, с 29.01.2007 года на должность монтажника компьютерных сетей, и фактически осуществлял трудовую деятельность в данной организации до 25.11.2008 года и имея реальную возможность выплаты заработной платы данному работнику за выполненную им работу в период с сентября 2008 года по 25 ноября 2008 года, в нарушение установленных ст. 37 Конституции РФ, ст. 22, 130, 132, 135, 136, 139, 236 Трудового кодекса РФ и ч. 2 ст. 855 Гражданского кодекса РФ о государственных гарантиях на получение оплаты труда, будучи обязанным соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, действуя вопреки вышеперечисленным нормативным актам, порядку разрешения трудовых споров и возмещения вреда работникам, из корыстной и иной личной заинтересованности с целью минимизации налоговых сборов, начисляемых согласно законодательству Российской Федерации при выплате зарплаты ФИО11, имея умысел на использование данных денежных средств в своих личных корыстных целях, направляя данные денежные средства в том числе на получение дальнейших выгод из своей предпринимательской деятельности, умышленно не выплачивал свыше двух месяцев последнему заработную плату за сентябрь 2008 года, октябрь 2008 года, ноябрь 2008 года до 25 числа данного месяца, всего на сумму 45000 рублей, чем причинил потерпевшему своими действиями моральный и имущественный вред.
Защитником Замкова Э.Л. – адвокатом Ким Б.П. подана апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор мирового судьи, в которой защита ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, инкриминируемые Замкову Э.Л. действия он не совершал, просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи отменить, в связи с не доказанностью его вины и отсутствием в действиях Замкова Э.Л. состава указанного преступления.
Защитником Замкова Э.Л. – Куприяновым Ф.А. ранее поданная жалоба была дополнена, в своей жалобе защитник указывает на то, что приговор незаконен, необоснован, выводы имеющиеся в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина осужденного и корыстная заинтересованность доказана не была.
Государственным обвинителем – помощником Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Харитоновым А.В. подано апелляционное представление на вышеуказанный приговор мирового судьи, в котором гос. обвинитель ссылаясь на то, что Замкову Э.Л. необоснованно вменен квалифицирующий признак «иных установленных законом выплат» и необоснованно вменен период невыплаты зарплаты ФИО11, просит приговор мирового судьи изменить, исключить квалифицирующий признак «иных установленных законом выплат» и уменьшить срок невыплаты заработной платы Замковым Э.Л. ФИО11 с сентября 2008 года по 25 ноября 2008 года, в остальной части приговор оставить без изменения.
В судебном заседании гос. обвинителем Сухоруковым Д.В. было заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Замков Э.Л. просил прекратить производство по делу за истечением срока привлечения к ответственности.
Адвокат Куприянов Ф.А. также просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив письменные документы, приходит к убеждению, что ходатайство законно и подлежит удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела мировой судья, проверяя позицию подсудимого и потерпевшего допросил ряд свидетелей, в том числе свидетелей защиты ФИО9 и ФИО10, однако приведя их показания в приговоре не дал какой-либо оценки указным доказательствам. Отвергая позицию подсудимого, суд не принял во внимание, что выдвинутая Замковым версия подтверждается не только показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, но фактически не отрицается потерпевшим ФИО11. Указанные противоречия также не были оценены судом, в этой связи вывод суда о том, что Замков дает показания желая уйти от ответственности за содеянное надуманы и не основаны совокупности всех собранных по делу доказательств.
Как следует из смысла Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 года № 1 (с последующими изменениями) в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. В случаях, когда в деле имеется несколько доказательств, из которых можно сделать разные выводы, суду следует дать в приговоре оценку каждому из них в совокупности с другими доказательствами по делу и привести мотивы, по которым он согласился одними доказательствами и отверг другие. Требования закона в этой части не были соблюдены мировым судьей при вынесении приговора, что повлекло стеснение гарантированных законом прав подсудимого и стало препятствием к постановлению обоснованного приговора.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 157 района «Хорошево-Мневники» г.Москвы 09 декабря 2009 года в отношении Замкова Э.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.145-1 УК РФ подлежит отмене, как вынесенный с нарушениями УПК РФ.
Разрешая ходатайство государственного обвинителя о прекращении производства по делу за истечением срока привлечения к уголовной ответственности, которое было поддержано подсудимым, после разъяснения ему последствий заявленного ходатайства и защитником, суд находит его законным и обоснованным и полагает, что уголовное дело подлежит прекращению за истечением срока привлечения Замкова Э.Л. к уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 369, 381 УПК РФ, 78 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 157 района «Хорошево–Мневники» г. Москвы от 09 декабря 2009 года в отношении ЗАМКОВА ЭДУАРДА ЛЕОНИДОВИЧА отменить.
Уголовное дело в отношении ЗАМКОВА ЭДУАРДА ЛЕОНИДОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145-1 УК РФ производством прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде избранную в отношении Замкова Э.Л. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить при деле до окончания срока его хранения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.О. Еремина