О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 апреля 2011 г.
Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В. при секретаре Егоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11а-44\2011 по апелляционной жалобе Жеребцова Владимира Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 151 района «Щукино» г.Москвы от 12.01.2011 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ «Берег» к Жеребцову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ТСЖ «Берег» обратился к мировому судье с иском к ответчику Жеребцову В.А. о взыскании задолженности по уплате целевого взноса в размере <данные изъяты> установленного решением общего собрания ТСЖ от 16.05.2007 г.
Мировым судьей 12.01.2011 г. было постановлено решение об удовлетворении исковых требований ТСЖ «Берег».
Ответчик Жеребцов В.А. с решением мирового судьи не согласен по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание апеллятор Жеребцов В.А. явился, просил решение мирового судьи отменить по основаниям, указанным в жалобе.
Истец ТСЖ «Берег» в лице представителя по доверенности ФИО3 в суд явился, просил оставить решение мирового судьи без изменения.
Заслушав ответчика, представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п.п.2, 3 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное мировым судьей решение отвечает вышеуказанным требованиям закона. При рассмотрении дела по существу мировой судья верно руководствовался нормами материального права, а именно ст.ст.36, 39, 46, 137 ЖК РФ.
Судом первой инстанции верно установлено, что решением общего собрания ТСЖ «Берег» от 16.05.2007 г. была утверждена смета целевых проектов, согласно этой смете размер целевого взноса составил <данные изъяты> Ответчик Жеребцов В.А. указанное решение не оспаривал в установленном законом порядке. Суд первой инстанции законно отверг доводы ответчика о том, что данный взнос является целевым и не может устанавливаться в соответствии с долей собственности в жилом доме.
Доводы апелляционной жалобы ответчика содержат в себе правовую позицию ответчика, которая была отражена им при рассмотрении дела мировым судьей. В решении мирового судьи дана оценка всем доводам ответчика. Суд апелляционной инстанции с такой оценкой согласен, так как она соответствует закону и фактически обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, что не является основанием для отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 абз.2 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 151 района «Щукино» г.Москвы от 12.01.2011 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ «Берег» к Жеребцову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Жеребцова Владимира Александровича – без удовлетворения.
Судья В.В.Голубева