О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 января 2011 г.
Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В. при секретаре Наделяевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11а-12\2011 по частной жалобе Железняка Дмитрия Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 152 района «Щукино» г.Москвы от 23 ноября 2010 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы,
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель Железняк Д.А. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы на решение мирового судьи от 22.12.2008 г. и определение районного суда от 22.10.2009 г. по гражданскому делу по иску ООО «Лаборатория сетевых технологий» к Железняку Д.А. о взыскании задолженности по оплату услуг. Заявление мотивировал тем, что пропустил срок по уважительной причине, так как поздно получил определение районного суда, он юридически неграмотный, просил не учитывать интервалы времени, когда его жалобы рассматривались судебными инстанциями.
Определением мирового судьи от 23.11.2010 г. в удовлетворении заявления Железняка Д.А. отказано.
Железняк Д.А. его обжалует по доводам, изложенным в частной жалобе (л.д.263-266).
В суд апелляционной инстанции заявитель явился, частную жалобу поддержал.
Истец - ООО «Лаборатория сетевых технологий»- в суд апелляционной инстанции не явился, извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении частной жалобы в отсутствие ООО «Лаборатория сетевых технологий». Представил письменный отзыв на частную жалобу.
Заслушав Железняка Д.А., изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба заявителя является необоснованной, а определение мирового судьи – подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что решение мирового судьи было постановлено 22.12.2008 г. Вступило в законную силу 22.10.2009 г. Копию определения районного суда от 22.10.2009 г. Железняк Д.А. получил 08.12.2009 г. Следовательно, срок для обжалования судебных актов в порядке надзора истек 08.06.2010 г. С заявлением о восстановлении пропущенного срока Железняк Д.А. обратился к мировому судье 09.11.2010 г.
Согласно ст.376 ч.2 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Согласно ст.112 ч.1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008г. N2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007г. N330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" в соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, названных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 и частью 2 статьи 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.
Мировой судья установил, что причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться в суд с надзорной жалобой не имелось. Более того, Железняк Д.А. свои права на подачу надзорной жалобы реализовал.
Доводы Железняка Д.А. о юридической безграмотности и исключению периодов рассмотрения его жалоб мировым судьей рассмотрены и обоснованно отклонены.
Иных оснований для отмены определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить определение мирового судьи судебного участка № 152 района «Щукино» г.Москвы от 23 ноября 2010 г. об отказе Железняку Дмитрию Анатольевичу в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы без изменения, частную жалобу Железняка Дмитрия Анатольевича – без удовлетворения.
Судья В.В.Голубева