О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

28.06.2011г.

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бабенковой Т.Л. при секретаре Дунаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№№ по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №№№ района Строгино <адрес> (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 149 района Строгино г. Москвы) от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 149 района Строгино г. Москвы с иском к ОАО «СГ МСК» о возмещении материального ущерба по договору АВТОКАСКО, компенсации морального вреда. В котором просил обязать ответчика дать соответствующие направления на ремонт автомашины либо выплатить стоимость восстановительного ремонта, после прервать договор с ответчиком с выплатой всей суммы страховки, возместить моральный вред.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление было оставлено без движения для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил мировому судье заявление с частично устраненными недостатками, указанными в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего мировой судья определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь оставил иск ФИО1 без движения (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в третий раз предъявил мировому судье исковое заявление, в котором просил рассмотреть жалобу по существу, обязать «СГ МСК» дать направления на ремонт автомашины в автосервис АВАНТАЙМ, компенсировать моральный вред (л.д. 6-7).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возвращено, так как оно неподсудно мировому судье.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал. Суду пояснил, что не согласен с выводами мирового судьи, так как на его требования положения ст. 23 ГПК РФ не распространятся.

Выслушав мнение заявителя ФИО1, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ФИО1

Как видно из текста иска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ответчику ОАО «СГ МСК», в котором просил рассмотреть жалобу по существу, обязать «СГ МСК» дать направления на ремонт автомобиля в автосервис АВАНТАЙМ, также просил взыскать моральный вред.

Требования истца, изложенные в исковом заявлении, не могут быть рассмотрены мировым судье, так как статьей 23 ГПК РФ определен перечень дел подсудных мировому судье, согласно которому мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

6) утратил силу. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

Учитывая вышеизложенное, требования истца, изложенные в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья не вправе рассматривать, так как они ему неподсудны.

На основании ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ неподсудное требование истца подлежит возврату, что и было сделано мировым судьей.

Довод ФИО1 о том, что к его требованиям ст. 23 ГПК РФ не применима, суд находит несостоятельным, так как буквальное толкование исковых требований ФИО1 приводит суд к выводам, изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить определение мирового судьи судебного участка № 146 района Строгино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №№№ района Строгино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.Л. Бабенкова