АПЕЛЛЯЦИННОЙ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 апреля 2011 г. Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В. при секретаре Егоровой Я.В., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 11а-34\2011 по апелляционной жалобе ОАО «СК «Русский мир» на решение мирового судьи судебного участка № 153 района Хорошево-Мневники г.Москвы от 07.12.2010 г. по иску Володиной Н.С. к Еремченкову Б.Ю., ООО «Росгосстрах», ОАО «СК «Русский мир» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Володина Н.С. обратилась к мировому судье с иском к Еремченкову Б.Ю., ООО «Росгосстрах», ОАО «СК «Русский мир» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что 28 июля 2009 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №№№, принадлежащего Еремченкова Б.Ю., автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №№№, без водителя в момент ДТП, и автомобиля <данные изъяты>. рег.знак №№№ принадлежащего истице. Виновником ДТП признан Еремченков Б.Ю., оставивший своё транспортное средство и не принявший мер к исключению самопроизвольного движения своего автомобиля. Размер восстановительного ремонта с учетом износа составил 26014,51 руб. Кроме того, истица просила взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, пени в размере 2315,29 руб. с ответчика ООО «Росгосстрах» и компенсировать моральный вред в размере 100000 руб. Мировым судьей было постановлено решение о частичном удовлетворении иска Володиной Н.С. С ответчика ОАО «СК «Русский мир» в пользу истицы было взыскано в возмещение ущерба 26014,51 руб., пени в размере 2315,29 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ – 2497,75 руб., а также судебные расходы. Ответчик ОАО «СК «Русский мир» не согласен с решением мирового судьи в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на возникшие отношения не распространяются (л.д.121,122). В иной части и другими лицами решение мирового судьи не обжалуется. В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о явке в суд надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщили. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Судом установлено, что 28 июля 2009 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №№№, принадлежащего Еремченкова Б.Ю., автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №№№, без водителя в момент ДТП, и автомобиля <данные изъяты>. рег.знак №№№ принадлежащего истице. Виновником ДТП признан Еремченков Б.Ю., оставивший своё транспортное средство и не принявший мер к исключению самопроизвольного движения своего автомобиля. Удовлетворяя требования Володиной Н.С. в отношении ответчика ОАО «СК «Русский мир» мировой судья пришел к верному выводу о несении ответчиком гражданско-правовой ответственности перед истцом. Ответчик в этиой части решение мирового судьи также не оспаривает. Вместе с тем доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении мировым судьей ст.395 ГК РФ к возникшим правоотношениям заслуживают внимания. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд считает, что к возникшим правоотношениям, вытекающим из ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правила ст.395 ГК РФ не применимы, так как ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает специальную материальную ответственность при неисполнении денежного обязательства. При этом мировым судьей такая ответственность в отношении ответчика была применена. Согласно ст.330 ч.1 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 ГПК РФ. В силу ст.362 ч.1 п.4 ГПК РФ основаниям для отмены решения суда являются неправильное применение норм материального права. Суд считает, что решение мирового судьи должно быть изменено в части взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ. В этой части в иске Володиной Н.С. должно быть отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.330 ч.1 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 153 района Хорошево-Мневники г.Москвы от 07.12.2010 г. по иску Володиной Н.С. к Еремченкову Б.Ю., ООО «Росгосстрах», ОАО «СК «Русский мир» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда изменить. Отказать Володиной Н.С. в части взыскания с ОАО «СК «Русский мир» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2497,75 руб. В остальной части решение оставить без изменения. Судья В.В.Голубева