РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
00.00.0000 года
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.
При секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании займа,
Установил:
Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа. Ссылается на то обстоятельство, что 00.00.0000г. между ней и ответчиком был заключён договор займа на сумму 1 000 000 рублей. По условиям займа деньги передавались на срок до 00.00.0000г., с ежемесячной выплатой вознаграждения в размере 3% по 30 000 рублей. Ответчик условия договора не исполнила и денежные средства не вернула. 00.00.0000г. истец и ответчик перезаключили договора займа. По условиям нового договора ответчик получила ранее в долг от истца денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что эквивалентно 28 430,82 евро. Указанные денежные средства ответчик обязалась возвратить не позднее 00.00.0000г. в рублёвом эквиваленте 28 430,82 евро по курсу на день платежа, с ежемесячной выплатой 3% за пользование займом в размере 852,92евро. Однако, свои обязательства ответчик не исполнила, от возврата займа уклоняется. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 1 154 291 руб. 29 коп., проценты за пользование займами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000г. в размере 807 908 руб. 33 коп., расходы по госпошлине 18 011 руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Пояснил, что денежные средства были переданы в рублях в размере, эквивалентном 28 430,82евро, проценты по договорам ответчик не выплачивала. Истцом и ответчиком был перезаключён договор займа.
Представитель ответчика с иском не согласна, не отрицает факт получения ответчиком средств по договору займа от 00.00.0000., но займ имел целевое назначение. Ответчик уплачивала истцу проценты за пользование займами, что могут подтвердить свидетели. Денежные средства по договору от 00.00.0000г. фактически не передавались в валюте. Не отрицала тот факт, что основной долг ответчик истцу не вернула.
Заслушав стороны, проверив письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 00.00.0000г. между истцом и ответчиком был заключён договор займа на сумму 1 000 000 рублей, по условиям договора займ выдавался на срок до 00.00.0000г., под 3% ежемесячно, возврат займа должен был производится ежемесячно по 30 000 рублей л.д. 6-9), факт передачи средств подтверждается актом приема-передачи л.д. 10). 00.00.0000г. между истцом и ответчиком был заключён договор займа на сумму 1 000 000 рублей, что эквивалентно 28 430,82евро л.д. 23). По условиям договора ответчик обязалась возвратить истцу в срок не позднее 00.00.0000г. сумму, эквивалентную 28 430,82евро в рублевом эквиваленте на день платежа. За пользование займом ответчик обязалась уплачивать истцу по 3% ежемесячно от суммы займа в размере 852,92евро, все денежные средства получены ответчиком до подписания договора.
В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
Судом установлено и не отрицалось представителем ответчика, что ответчик получила от истца займ в размере 1 000 000 рублей, который истцу не возвращен.
Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что договор займа от 00.00.0000г. является безденежным. Из объяснений истца следует, что данный договор перезаключён взамен договора от 00.00.0000., данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Из теста договора следует, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей получены ответчиком до подписания договора. Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства в валюте не передавались, правового значения для дела не имеют, поскольку из текста договора прямо следует, что денежные средства были переданы ранее в рублёвом эквиваленте.
Судом установлено, что стороны пришли к соглашению о возврате ответчиком истцу эквивалента 28 430,82евро по курсу ЦБ РФ на день платежа, следовательно, основной займ подлежит возврату истцу.
Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что истцу выплачивались предусмотренные договором проценты за пользование займом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что работал в ООО «.......» водителем ФИО2 с 00.00.0000., знаком с ФИО3 с 00.00.0000. ФИО2 отправляла его по различным поручениям, в том числе он ездил в детскую больницу к ФИО3, ежемесячно отвозил ей деньги. ФИО2 говорила, что это проценты, за что он пояснить не может. Деньги он пересчитывал, в конверте было или 30 000 рублей или 50 000 рублей. К ФИО3 он ездил регулярно целый год, с 00.00.0000. по 00.00.0000., при нем ФИО3 деньги не считала. В первый раз он привозил 50 000 руб., потом он привозил деньги, но сумму уже не пересчитывал. До 00.00.0000. ему ничего не было известно о финансовых отношениях ФИО2
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, однако, при их оценке суд учитывает, что свидетель не мог пояснить, по каким обязательствам он передавал деньги ФИО3, связны ли были эти средства с договорами займов от 00.00.0000 и 00.00.0000г. Так же свидетель указал, что он единожды пересчитал сумму, передаваемую ФИО3, размер иных передаваемых средств не назвал.
При указанных обстоятельствах суд считает недоказанными доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 исполнила свои обязательства по уплате процентов за пользование займом.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполнила, что является основанием для удовлетворения требований истца.
Однако, с расчётами истца суд соглашается в части.
Подлежат удовлетворению в полном объёме требования истца о взыскании основной суммы займа. По условиям займа возврату подлежали средства в размере, эквивалентном 28 430,82евро на день возврата. Срок возврата займа определён сторонами 00.00.0000г. Курс евро на указанную дату составил 43,5613 рублей. Однако, истец просила взыскать займ по курсу на день предъявления иска в суд, что составит 40,6007. В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ у суда не имеется оснований для выхода за пределы заявленных требований, в связи с чем взысканию подлежит займ в размере 1 154 291 руб. 29 коп.
При решении вопроса о размере процентов за пользование займом, суд учитывает следующее.
00.00.0000г. между истцом и ответчиком был перезаключён договор займа от 00.00.0000., т.е. произошла новация обязательства.
В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов.
Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Таким образом, договор займа от 00.00.0000г. прекратил все обязательства по договору от 00.00.0000., в том числе дополнительные в виде уплаты процентов за пользование займами. Следовательно, расчёт процентов за пользование займом должен быть произведён с учётом положения нового договора, за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. Из договора следует, что ответчик обязалась уплачивать истцу по 3% ежемесячно от размера займа, что составит 852,92евро. Таким образом, проценты за пользование займом составят 207 772 руб. 43 коп. ( 852,92х 40,60 х 6мес.).
В остальной части требования об уплате процентов не основаны на законе.
Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворённым требованиям.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 00.00.0000 года в размере 1 154 291 рубль 29 коп., проценты за пользование займом в размере 207 772 руб. 43 коп., расходы по госпошлине 15 010 руб. 32 коп., а всего 1 377 074 рубля 04 коп. (один миллион триста семьдесят семь тысяч семьдесят четыре рубля 04 копейки).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.Ю. Вахмистрова
В окончательной форме решение изготовлено 00.00.0000г.
Судья: