РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
00.00.0000 года
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.
При секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по заявлению ФИО2 об установлении факт постоянного проживания на территории РФ,
Установил:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории РФ по состоянию на 06 февраля 1992г. Ссылается на то обстоятельство, что прибыл в г. Москву в 00.00.0000. из Киргизской ССР для обучения в МГУ им. М.В. Ломоносова, был зарегистрирован и проживал в общежитии МГУ по адресу: ........ После окончания МГУ работал в Центре лечебной педагогики волонтёром. С 00.00.0000. заявитель проживает в г. Москве постоянно по адресу: ....... со своим сыном, работает педагогом-психологом Центра психологической реабилитации и коррекции детей Управления образования СЗАО ........ В 00.00.0000. заявитель утерял документы, в том числе паспорт. ФИО2 неоднократно обращался в УФМС с заявлением о выдаче нового паспорта, однако, ему было отказано, поскольку его гражданство РФ не было подтверждено. Установление факта проживания на территории РФ ему необходимо для подтверждения гражданства РФ.
В судебном заседании заявитель, представитель заявителя доводы заявления поддержали. Заявитель пояснил, что в 00.00.0000. он проживал в г. Москве в связи с обучением в МГУ, проживал в общежитии. После 3-го курса он взял академический отпуск, прописался у родителей на Кубани, потом восстановился в МГУ и временно зарегистрировался в Москве, в общежитии.
Представитель УФМС г. Москвы по России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён, возражений на заявление не представил.
Заслушав заявителя, представителя заявителя, проверив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В соответствии с п. «а» ст. 5 ФЗ от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ « О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального Закона. В силу ч.7 ст. 4 данного Закона наличие у лица гражданства РФ либо факт наличия в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов РФ, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которым связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
В соответствии со ст. 13 ранее действовавшего Закона РФ от 28 ноября 1991 года за № 1948-1 « О гражданстве РФ» гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (т.е. 6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
Таким образом, исходя из названных норм Закона РФ от 28 ноября 1991 г. № 1948-1, а также постановления Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 г. № 12-П следует, что гражданами Российской Федерации признаются не только граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 г., если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
Как установлено судом, ФИО2 прибыл в г. Москву 00.00.0000г. для обучения в МГУ им. М.В. Ломоносова, был зарегистрирован в общежитии МГУ в периоды: с 00.00.0000г. по 00.00.0000г., с 00.00.0000г. по 00.00.0000г., с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. л.д. 9). ФИО2 является отцом ФИО4, 00.00.0000г.р., уроженца ........ л.д. 10). По состоянию на 00.00.0000г. значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: ......., что подтверждается представленной в судебном заседании адресной справкой.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что ФИО2 знает с 00.00.0000., они вместе обучались в МГУ. Они проживали совместно одной семьёй сначала в общежитии МГУ, потом снимали квартиру, 3 года жили в г. Краснодаре. За весь период проживания заявитель за пределы РФ не выезжал.
Свидетель ФИО6 показал, что знаком с ФИО2 с 00.00.0000., они вместе работали в психологическом центре, с 00.00.0000. ФИО2 работает в его центре.
Суд критически оценивает показания свидетелей, поскольку свидетель ФИО6 знаком с заявителем с 00.00.0000. и его показания не затрагивают юридически значимый период. Показания свидетеля ФИО5 не подтверждают факт постоянного проживания ФИО2 на территории РФ на 06.02.1992г.
Судом установлено, что проживание ФИО2 на территории РФ по состоянию на 06.052.1992г. носило временный характер, было связано исключительно с обучением в ВУЗе, заявитель имел временную регистрацию в г. Москве. То обстоятельство, что по окончании ВУЗа ФИО2 остался проживать в г. Москве, правового значения для дела не имеет, поскольку характер постоянного проживания имел место после юридически значимого периода времени.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования заявителя не основаны на законе, не доказаны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО2 об установлении факт постоянного проживания на территории РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.Ю. Вахмистрова
В окончательной форме решение изготовлено 00.00.0000г.
Судья: