РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
00.00.0000 года
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.
При секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску ФИО5, ФИО9, ФИО3, ФИО2 к ГСК «ФИО10» о признании недействительным решения общего собрания,
Установил:
Истцы обратились с иском к ответчику о признании недействительным общего собрания. Ссылаются на то обстоятельство, что являются членами ГСК «ФИО11» и собственниками гаражных боксов. 00.00.0000г. состоялось общее собрание членов ГСК, на котором было избрано правление и новый председатель ГСК «ФИО12» ФИО6 Однако, общее собрание проведено с нарушением Устава ГСК и требований закона. Так, на общем собрании отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения и выбора Правления и председателя Правления. Общее число членов ГСК составляет 481 человек, на собрании присутствовало 124 члена, что составляет 25% от списочного состава. Перед собранием члены ГСК не были ознакомлены с отчётом правления и ревизионной комиссии, регистрация участников происходила с нарушением закона и Устава ГСК. Кроме того, некоторые члены ГСК не допускались на собрание силами охранной организации, нанятой ФИО6 Кроме того, решением общего собрания были установлены новые размеры взносов, ничем не обоснованные, установлены новые штрафные санкции за неуплату взносов.
В судебном заседании истцы, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали. Пояснили, что из семи членов правления пять не являются членами ГСК, ФИО6, избранный председателем, не является членом ГСК.
Представитель ответчика с иском не согласен. Пояснил, что истцы выкрали все документы из ГСК. На общем собрании действительно не было кворума, но опрос о выборе Правления и председателя Правления проводился путём распространения бюллетеней, было допущено заочное голосование. Так же пояснил, что Устав ГКС незаконен, в нем нет пункта о заочном голосовании. На собрании присутствовало 127 человек, всем были разосланы уведомления. Он лично является членом ГСК, есть решение суда о признании за ним права собственности на бокс.
Представитель ответчика адвокат ФИО7, извещённая о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Поскольку дата судебного заседания назначалась с участием представителя ответчика, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, истцы являются собственниками гаражей-боксов по адресу: ..... л.д. 8-11). 00.00.0000г. состоялось общее собрание членов ГСК «ФИО13», на котором было избрано правление ГСК, Ревизионная комиссия, принято решение о повышении размера ежемесячных взносов л.д. 69-77).
В соответствии с п. 5.2.7 Устава ГСК «ФИО14» к компетенции общего собрания относится избрание Правления и Ревизионной комиссии. В соответствии с п. 5.3 Устава решение по вопросам, отнесённым к компетенции общего собрания п. 5.2.7 настоящего Устава принимаются не менее чем 2/3 голосов (75%) от общего числа голосов действительных членов кооператива плюс один голос вне зависимости от кворума на конкретном общем собрании. В соответствии с п. 5.4 голосование на общем собрании по вопросам, требующим принятия решения квалифицированным большинством действительных членов кооператива, проводится исключительно открыто, поименно, бюллетенями с личной подписью действительного члена Кооператива. В соответствии с п. 5.5 Устава общее собрание может проводиться в очной форме – путём голосования в ходе проведения собрания, в заочной форме – путём голосования до собрания и в совмещённой форме путём голосования до и в течение собрания. В соответствии с п. 5.6 Устава собрание считается состоявшимся по заявленной повестке дня, если количество полученных ранее бюллетеней заочного голосования и количество присутствующих на собрании действительных членов кооператива соответствует или превышает определённый настоящим уставом кворум, соответствующий большинству необходимому для принятия решения по заявленной повестке дня плюс один голос.
Из протокола общего собрания следует, что из 473 действительных членов ГСК на собрании присутствовало 127 членов, т.е. менее 2/3 (315 членов). При этом из протокола общего собрания не следует, что в голосовании принимали участие бюллетени действительных членов, полученные в порядке заочного голосования, количество которых образовало бы необходимый для принятия решений кворум. Ответчиком суду не представлены доказательства наличия необходимого кворума, кроме того, представитель ответчика не отрицал тот факт, что на общем собрании отсутствовал кворум, предусмотренный уставом ГСК.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение общего собрания было проведено с нарушением требований Устава ГСК «ФИО15», что влечёт за собой недействительность протокола общего собрания и решений, принятых на собрании.
К доводам представителя ответчика о том, что Устав ГСК «ФИО16» л.д. 12-34) является незаконным, суд относится критически. 4-я редакция устава ГСК «ФИО17», утверждённая решением Правления от 00.00.0000г. зарегистрирована в ИФНС № 34, в установленном порядке Устав не отменён и не изменён, что представителем ответчика не оспаривалось.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, доказаны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО18. Подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию расходы по госпошлине.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО5, ФИО19, ФИО3, ФИО2 удовлетворить.
Признать недействительными протокол № 1 общего собрания членов ГСК «ФИО20» от 00.00.0000 года и принятые на нём решения в полном объёме.
Взыскать с ГСК «ФИО21» в пользу ФИО22 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей).
Взыскать с ГСК «ФИО23» в пользу ФИО5 расходы по госпошлине 200 рублей (двести рублей).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.Ю. Вахмистрова
В окончательной форме решение изготовлено 00.00.0000г.
Судья: