РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
00.00.0000 г.
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Налимовой Т.Л.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Костюк Владиславы Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ребёнок О1, 00.00.0000 г. рождения, и Ребёнок О2, 00.00.0000 г. рождения, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в передаче в собственность жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
Костюк В.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ребёнок О1, 00.00.0000 г. рождения, и Ребёнок О2, 00.00.0000 г. рождения, предъявила требования к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказ последнего в передаче в собственность предоставленного жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации на 1/3 долю за каждым на квартиру № ***, расположенную по адресу: ...........
В обоснование заявленных требований ссылается на следующее: с 1981 г. проживает с детьми в спорной квартире, предоставленной Костюк В.Н. как работнику производственного объединения .........., в которой зарегистрированы по месту жительства, несут расходы по ее содержанию, в октябре 2009 г. обратилась к ответчику по вопросу заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение с целью его последующей приватизации, письмом от 00.00.0000 г. в заключении договора социального найма было отказано в связи с нахождением жилых помещений в общежитии, отказ ответчика в передаче в собственность жилого помещения считают незаконным, нарушающим их права по следующим основаниям. Приложением № 3 к постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.91 г. № 3020-1 здание отнесено к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Пунктом 1 постановления Правительства Москвы от 14.12.93г. № 1150 «О мерах, направленных на сокращение общежитий на территории Москвы и переводе их в жилищный и гостиничный фонды города» установлено, что все общежития, находящиеся в оперативном управлении или хозяйственном ведении городских организаций, в пользовании которых находится государственное имущество г. Москвы, относятся к городской государственной собственности должны использоваться для обеспечения социальных гарантий граждан в области жилищных прав.
Статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного фонда в РФ» от 29.12.2004г. прямо устанавливает, что договор социального найма является заключенным по самому факту пользования жилым помещением, независимо от наличия его письменной формы.
Установленный ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91г. (в редакции от 29.12.2004г.) запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях к истцу неприменим, поскольку к правоотношениям по пользованию занимаемыми жилыми помещениями применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма с 22.01.2005г., в связи с чем статус общежития домом утрачен.
Собственники жилых помещений или уполномоченные ими органы не вправе, не будучи связанными какими-либо установленными в законе предпосылками, отказывать жильцам в приватизации жилья.
Истец Костюк В.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ребёнок О1, 00.00.0000 г. рождения, и Ребёнок О2, 00.00.0000 г. рождения, в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель 3-го лица ГУП г. Москвы «..........» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, мнения по иску не представил.
Выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, обсудив доводы заявления, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 (в редакции от 29.12.2004 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Костюк В.Н., несовершеннолетние Ребёнок О1, 00.00.0000 г. рождения, и Ребёнок О2, 00.00.0000 г. рождения, постоянно зарегистрированы и проживают в квартире № *** по адресу: .......... л.д. 41, 42).
Костюк В.Н. и несовершеннолетние Ребёнок О1, 00.00.0000 г. рождения, Ребёнок О2, 00.00.0000 г. рождения, занимают квартиру в доме, использовавшемся в качестве общежития, которая была предоставлена Костюк В.Н. как работнику производственного объединения .......... и которая является их единственным жильем, несут расходы по ее содержанию, ордер на вселение в спорное жилое помещения не выдавался.
Согласно распоряжения Правительства Москвы от 00.00.0000г. № *** «О передаче ГУП «..........» общежитий, находящихся в управлении ООО «..........» общежитие по адресу: .........., находящееся в собственности города Москвы и на балансовом учета ООО «..........» передано в управление Государственному унитарному предприятию города Москвы «..........».
Суд соглашается с доводами истца в части того, что установленный ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91г. (в ред. от 29.12.2004г.) запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях к данным правоотношениям неприменим, поскольку к правоотношениям по пользованию занимаемыми гражданами жилыми помещениями применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма с 22.01.2005 г.
В соответствии с приложением № 3 к постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.91г. № 3020-1 названное здание отнесено к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи Закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателю жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 00.00.0000 г. № *** общежитие по адресу: .........., организованное решением Мосгорисполкома от 00.00.0000 г. № *** для работников .......... (решение органа государственной власти об организации общежития и ордер на общежитие отсутствуют) исключено из специализированного жилищного фонда г. Москвы.
Поскольку истцы были вселены в спорное жилое помещение, принадлежащее государственному предприятию, которым пользуются на протяжении длительного периода времени, несут расходы по содержанию жилья, оплачивают коммунальные услуги, в установленном законом порядке не приобретшими либо прекратившими право пользования не признаны, право на приватизацию не реализовали, то после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус названных жилых домов как общежитий прекращен в силу прямого указания закона, и истцы вправе приобрести занимаемые ими спорные жилые помещения в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Из дела видно, что 00.00.0000 г. имело место обращение Костюк В.Н. в Управление департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СЗАО по вопросу заключения договора социального найма л.д. 13).
В заключении договора социального найма жилого помещения с правом его последующей приватизации было отказано л.д. 14).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 августа 1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 21.12.93 № 11, от 25.10.96г. № 10) (п. 8) исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При вышеизложенных обстоятельствах отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в передаче в собственность истцу занимаемого жилого помещения является незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.
Суд полагает правильным в целях защиты нарушенного права признать за Костюк В,Н., несовершеннолетними Ребёнок О1, 00.00.0000 г. рождения, Ребёнок О2, 00.00.0000 г. рождения, право собственности на 1/3 долю за каждым на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в передаче в собственность Костюк Владиславе Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ребёнок О1, 00.00.0000 г. рождения, и Ребёнок О2, 00.00.0000 г. рождения, занимаемого ими жилого помещения.
Признать за Костюк Владиславой Николаевной, несовершеннолетними Ребёнок О1, 00.00.0000 г. рождения, Ребёнок О2, 00.00.0000 г. рождения, право собственности на 1/3 долю за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: .........., в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через суд.
Судья Т.Л. Налимова