РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличенаг.
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Налимовой Т.Л.
при секретаре ФИО0
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Кузнецовой Татьяны Ивановны к Пахомкиной Ирине Анатольевне, Аржановской Елене Дмитриевне о возмещении морального вреда за нарушение конституционного права на свободу слова,
установил:
Кузнецова Т.И. предъявила требования Пахомкиной И.А., Аржановской Е.Д. в вышеуказанной формулировке, ссылаясь на то, что ей стало известно, что Пахомкина И.А. обратилась в суд с иском к ней – Кузнецовой Т.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда, из заявления Пахомкиной И.А. следует, что с Дата обезличена. в Интернете на сайте ....ру стали появляться статьи Кузнецовой Т.И., в которых она в недопустимой форме отзывалась о ней (Пахомкиной) и других лицам Управления образования ..., к данным публикациям был свободный доступ, все это вредило учебному процессу, подрывался авторитет директора школы, учителей, а как следствие этого и всей системы образования, после обращения к руководству данного сайта, доступ Кузнецовой Т.И. на данную страницу сайта был закрыт. Ссылаясь на ст. 29 Конституции Российской Федерации, полагая свое конституционное право на свободу слова нарушенным, просит признать действия ответчиков нарушением ее конституционного права на свободу слова, взыскать с каждого ответчика возмещение морального вреда по ... руб., также просила взыскать расходы на представителя в размере ... руб.
В уточненном заявлении Кузнецова Т.И. просила «признать незаконными следующие действия Пахомкиной И.А. и Аржановской Е.Д. а) направление обращения к администрации ....ру с требованием прекратить печатать ее (истца) произведения; если они были не согласны с чем-то в ее произведениях – дорогу в суд они знают; б) внесение в обращение заведомо ложных сведений о том, что она (истец) своими публикациями нарушает Российское законодательство; в) признать, что именно в результате противоправных действия ответчиков была закрыта ее страница на ....ру, то есть нарушено ее конституционное право на свободу слова – ст. 29 Конституции РФ л.д. 12).
В судебное заседание Кузнецова Т.И. не явилась, извещена, ранее просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, отзыва на заявление не представили.
Огласив исковое заявление с учетом его уточнения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к высказыванию своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.06.2010г. № 16 «О применении судами закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г.Москвы от Дата обезличенаг. установлено, что на сайте ....ру, с переходом на страницу ..., www. .... Ru распространены следующие сведения:
- «а Пахомкина воровала мои деньги и не одна», изложенные в статье от Дата обезличенаг. на странице ..., www. .... Ru, на сайте ....ру;
- « а Пахомкина и правда украла у меня 21 тысячу, не говоря о…», изложенные в статье от Дата обезличенаг. на странице ..., www. .... Ru, на сайте ....ру;
- « Пахомкина возвращает украденное, но для этого подделывает документы», изложенные в статье от Дата обезличенаг. на странице ..., www. .... Ru, на сайте ....ру;
- « а Пахомкина ворует все подряд! И сдала Махрову», «Мне ребята из ментовки говорят, что Пахомкина ворует все подряд», изложенные в статье от Дата обезличенаг. на странице ..., www. .... Ru, на сайте ....ру;
- « А с этой разговаривать не о чем. Врет на каждом шагу», изложенные в статье от Дата обезличенаг. на странице ..., www. .... Ru, на сайте ....ру;
- « …что Вам приходится с этой обманщицей дело иметь…», изложенные в статье от Дата обезличенаг. на странице ..., www. .... Ru, на сайте ....ру.
В связи с размещением данных сведений в Интернете, Пахомкина И.А., учителя, родители, что следует из заявления ответчицы, обратились к руководству данного сайта о недопустимости размещения данных статей, после чего доступ для Кузнецовой Т.И. на указанную страницу сайта был закрыт, и в связи с чем, Пахомкина И.А. обратилась в суд с заявлением о защите чести и достоинства.
Решением суда от Дата обезличенаг. установлено, что размещенные на сайте ....ру сведения, автором которых является Кузнецова Т.И., не соответствуют действительности, а также являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Пахомкиной И.А., суд постановил обязать Кузнецову Т.И. опровергнуть распространенные сведения путем сообщения о принятом судебном решении и публикации текста решения суда на странице ..., www. .... Ru, на сайте ....ру, взыскал с Кузнецовой Т.И. в пользу Пахомкиной И.А. в счет компенсации морального вреда 70 000 руб.
Таким образом, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Пахомкина И.А. воспользовалась правом на обращение к руководству интернетсайта с просьбой о запрете доступа к нему Кузнецовой Т.И., а затем обратилась в суд.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Судом не установлены, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиками прав истца на свободу слова, поскольку данная свобода не может быть безусловной, если влечет нарушение прав иных лиц, направлена на причинение вреда последним.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления надлежит отказать.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Кузнецовой Татьяны Ивановны к Пахомкиной Ирине Анатольевне, Аржановской Елене Дмитриевне о возмещении морального вреда за нарушение конституционного права на свободу слова отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через суд.
Судья Т.Л.Налимова