Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00.0000 г.
Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Щекалева Константина Владимировича к Бондаренко Владимиру Ивановичу, Бондаренко Сергею Владимировичу о признании завещаний недействительными, признании права собственности на жилые помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Щекалев К.В. обратился в суд с иском к ответчикам Бондаренко В.И., Бондаренко С.В. о признании завещаний недействительными, признании права собственности на жилые помещения. В обоснование иска Щекалев К.В. указал, что 00.00.0000 г. умерла "Наследодатель 01" (его родная тетя по линии матери). На момент смерти "Наследодатель 01" на праве собственности принадлежали две комнаты № *** и № *** площадью соответственно 12,3 кв.м. и 14,2 кв.м. в квартире по адресу ........ Единственным наследником по закону имущества "Наследодатель 01" является он - истец. Однако при вступлении в наследство он узнал о наличии завещаний от имени "Наследодатель 01" в пользу ответчиков, которые ранее снимали у "Наследодатель 01" комнаты. Умершая "Наследодатель 01" была человеком пьющим, неоднократно лежала в больнице, наблюдалась у невролога, имела вторую группу инвалидности. На основании ст.177 ГК РФ истец просил признать завещания от имени "Наследодатель 01" недействительными.
В судебное заседание истец не явился, извещен, его представители по доверенности Представитель О1, Предсатвитель О2 в суд явились, исковые требования поддержали.
Ответчики Бондаренко В.И., С.И., их представитель по доверенности Представитель О3 в суд явились, иск не признали по мотиву того, что "Наследодатель 01" самостоятельно написала завещания, они были заверены у нотариуса, лично подписаны "Наследодатель 01", выводам посмертной судебно-психиатрической экспертизы они не доверяют, настаивали на производстве дополнительной психиатрической экспертизы.
Третьи лица – нотариус г.Москвы "Нотариус О1", Управление росреестра по Москве в суд не явились, извещены о явке в суд надлежащим образом. В письменном заявлении нотариус просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав стороны, допросив экспертов, изучив материалы дела, обозрив гражданское дело № ***, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 00.00.0000 г. скончалась "Наследодатель 01", после смерти которой открылось наследство на её имущество виде двух комнат в квартире по адресу ........
Наследниками по завещаниям имущества "Наследодатель 01" являются ответчики Бондаренко В.И. и С.В.
Из материалов наследственного дела к имуществу "Наследодатель 01" следует, что 00.00.0000 г. "Наследодатель 01" составила завещание на имя Бондаренко С.В., согласно которому ему завещала комнату № *** в спорной квартире.
00.00.0000 г. "Наследодатель 01" составила завещание на имя Бондаренко В.И., согласно которому ему завещала комнату № *** в спорной квартире.
Доводы истца о том, что в момент совершения данных сделок "Наследодатель 01" не могла осознавать значение своих действий и руководить ими, так как была больным человеком, были судом проверены. Судом была назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой "Наследодатель 01" в момент оформления завещаний 00.00.0000 г. и 00.00.0000 г. обнаруживала органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, о чем свидетельствуют данные медицинской документации о перенесенной "Наследодатель 01" черепно-мозговой травме, длительном токсическом воздействии производственных вредностей, хронической алкогольной интоксикации, сосудистых заболеваниях головного мозга, которые к концу 1990-х годов привели к формированию у "Наследодатель 01" полинейроэнцефалопатии, подтвержденной в марте 2002 г. результатами параклинического исследования, свидетельствовавшими об имевшихся у нее глубоких дегенеративных изменениях всех отделов головного мозга. Степень имевшегося у "Наследодатель 01" психического расстройства была столь выраженной, что лишала её возможности как в момент оформления завещания от 00.00.0000 г., так и в момент оформления завещания от 00.00.0000 г. понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд данным выводам доверят, так как состав экспертной комиссии носит компетентный характер : Эксперт 01 – психиатр, судебно-психиатрический эксперт, стаж работы 38 лет, кандидат медицинских наук, заведующая отделением амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ; Эксперт 02 - психиатр, судебно-психиатрический эксперт, стаж работы 6 лет ; Эксперт 03 - психиатр, судебно-психиатрический эксперт, стаж работы 39 лет, кандидат медицинских наук, заместитель главного врача. Все эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Данных о заинтересованности экспертов в исходе дела у суда нет.
Допрошенная в судебном заседании эксперт Эксперт 02 подтвердила выводы экспертизы, указала, что заключение комиссии носит категоричный, а не вероятностный характер. Комиссия экспертов пришла к таким выводам на основании совокупности имевшихся у "Наследодатель 01" заболеваниях головного мозга, которые были объективно отражены в представленной экспертам медицинской документации в отношении "Наследодатель 01"
В силу ст.177 ч.1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст.1131 ч.ч.1-3 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все они подтверждают доводы истца о недействительности завещаний от имени "Наследодатель 01" в пользу ответчиков.
Тот факт, что ранее судом было постановлено решение об отказе в иске Щекалева К.В. о признании завещаний недействительными (решение суда от 00.00.0000 г.), не имеет правового значения, так как в настоящем судебном процессе заявлены иные основания для признания завещания недействительным.
Доводы ответчиков о том, что они не доверяют заключению экспертизы, суд отвергает. Ответчики в подтверждение своей правовой позиции представили суду заключение врача-психиатра ФИО3 и его показания, данные им в судебном заседании. Из заключения и показаний ФИО3 следует, что умершая "Наследодатель 01" имела нарушения психического здоровья, но их степень экспертами-психиатрами была оценена неверно. Суд не может положить в основу решения данные доводы врача-психиатра ФИО3, поскольку они являются его частным мнением одного лица. ФИО3 не имеет квалификации судебного эксперта, стаж его работы небольшой по отношению к членам комиссии.
Довод ответчиков о необходимости проведения по делу дополнительной экспертизы является несостоятельным, так как согласно ст.87 ч.1 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. Суд считает, что заключение судебной посмертной судебно-психиатрической экспертизы является ясным и полным, носит категоричный, а не вероятностных характер, а потому основания для назначения дополнительной экспертизы отсутствуют.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что завещания от имени "Наследодатель 01" следует признать недействительными, то согласно ст.1111 ГК РФ имеет место наследование по закону.
Судом установлено, что истец Щекалев К.В. является наследником второй очереди по праву представления ( ст.1143 ГК РФ), так как является сыном сестры умершей "Наследодатель 01" Следовательно, за Щекалевым К.В. следует признать право собственности на спорные комнаты.
Поскольку дело судом разрешено по существу, то основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали, а потому со спорного имущества должен быть снят арест.
Суд принимает во внимание, что ранее ответчикам нотариусом г.Москвы "Нотариус О1" на основании признанных настоящим решением суда завещаний были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, которые были зарегистрированы в Управлении росреестра и ответчики стали собственниками спорных жилых помещений. Суд считает необходимым указать, что записи о регистрации указанных свидетельств в Едином государственном реестре подлежат погашению. А за Щекалевым К.В. подлежит регистрации право собственности на спорное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Щекалева Константина Владимировича удовлетворить.
Признать завещания от имени "Наследодатель 01" от 00.00.0000 г., от 00.00.0000 г. недействительными.
Признать за Щекалевым Константином Владимировичем право собственности в порядке наследования по закону на комнаты № *** и № *** площадью соответственно 12,3 кв.м. и 14,2 кв.м. в квартире по адресу ........
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 00.00.0000 г., снять запрет Управлению росреестра на осуществление регистрационных действий в отношении комнат № *** и № *** площадью соответственно 12,3 кв.м. и 14,2 кв.м. в квартире по адресу ........
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В.Голубева