РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.
При секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличенКурицына Алексея Сергеевича к Мохаммаду Шапуру о признании не приобретшим право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учёта
У с т а н о в и л :
Курицын А.С. обратился в суд с иском к Мохаммаду Шапуру о признании не приобретшим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учёта. В обоснование своих требований указал, что Дата обезличена года его мать ФИО5 зарегистрировала брак с ответчиком. После регистрации брака Мохаммад Шапур был зарегистрирован в квартиру 104 .... Дата обезличена года брак между Мохаммадом Шапуром и ФИО5 был расторгнут. Дата обезличена года его мать зарегистрировала брак с ФИО4 и переехала к нему в квартиру 225 .... Ответчик Мохаммад Шапур в квартиру 104 ... не вселялся и не проживал. В квартире отсутствуют его вещи. Истец просит суд признать Мохаммада Шапура не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ... кв. 104 и снять его с регистрационного учёта.
Представитель истца, действующая по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Мохаммад Шапур в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела надлежащим образом.
Представитель ответчика адвокат Казбеков П.Г. назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью местонахождения ответчика, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.
Представитель УФМС по г. Москве в судебное не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, ранее представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст. 69 ч. 1 и 2 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
По смыслу указанных норм закона следует понимать фактическое вселение гражданина в качестве члена семьи нанимателя в занимаемое жилое помещение, а не только факт регистрации. Факт регистрации может свидетельствовать только о прибытии гражданина в конкретную местность, выбранную им для постоянного проживания или временного пребывания. Само по себе наличие регистрации не порождает для гражданина возникновение прав на жилое помещение.
Данный вывод суда подтверждается и разъяснениями Конституционного Суда РФ.
В соответствии с п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н.Ситаловой" из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Однако до настоящего времени "установленный порядок", определяющий процедуру вселения в жилое помещение, понимается в правоприменительной практике исключительно в смысле соблюдения положений о прописке.Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в квартире 104 ... зарегистрированы истец Курицын А.С., а так же ответчик Мохаммад Шапур л.д. 12).
Из представленного лицевого счета следует, что спорное жилое помещение является ... квартирой, общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м.
Данная квартира является муниципальной (л.д. 11).
Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что ответчик был зарегистрирован в спорное жилое помещение в связи с регистрацией брака с матерью истца ФИО5 которая на тот период времени так же была зарегистрирована в квартире 104 ....
Согласно представленного свидетельства брак между ФИО5 и Мохаммадом Шапуром был зарегистрирован Дата обезличена года л.д. 7).
Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении Дата обезличена года.
Брак между ФИО5 и Мохаммадом Шапуром прекращен Дата обезличена года. (л.д. 8).
Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что Мохаммад Шапур после регистрации брака и после регистрации в спорном жилом помещении, в квартиру по ... кв. 104 не вселялся, каких- либо личных вещей в квартиру не перевозили, расходов по жилищно-коммунальным платежам не нес.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель О1. Свидетель 02, Свидетель 03. Свидетель 04 пояснили суду, что они знают только супруга ФИО5- ФИО4 Мохаммад Шапур им не знаком. В квартире 104, ... они его никогда не видели. В настоящее время в спорном помещении проживают ФИО11, его мать ФИО4. её супруг ФИО4
Оценивая представленные суду доказательства суд приходит к выводу, что Мохаммад Шапур фактически в квартиру по ..., кв. 104 не был вселен, в ней не проживал, действий направленных на фактическое вселение в квартиру не производил. Регистрация ответчика в жилом помещении по ул. ... носила формальный характер, в связи с чем право пользования данной жилой площадью у Мохаммада Шапура не возникло. При этом суд принимает в качестве доказательств показания допрошенных свидетелей, поскольку оснований им не доверять у суда не имеется, так как они согласуются между собой, объяснениями представителя истца и не противоречат материалам дела. Кроме того указанные свидетели не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Мохаммад Шапур не приобрел право пользования жилым помещением по адресу ..., кв. 104 и подлежит снятию с регистрационного учёта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Мохаммада Шапура, Дата обезличена года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу ... кв. 104.
Обязать УФМС по г. Москве в лице отдела УФМС по району «Хорошево-Мневники» г. Москвы снять Мохаммада Шапура, Дата обезличена года рождения с регистрационного учета по адресу ... кв. 104.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Евдокимова
Мотивированное решение
изготовлено Дата обезличена года.
Судья: