РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.
При секретаре Папенковой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4650/10 по заявлению Мишина Владимира Алексеевича об оспаривании решения о призыве,
Установил:
Мишин В.А. оспаривает решение призывной комиссии района Щукино от 15.04.2010г. о призыве на военную службу. Ссылается на то обстоятельство, что 15.04.2010г. он прошёл медицинское освидетельствование в призывной комиссии, был признан годным к службе по категории Б-4 (с незначительными ограничениями) и призван на военную службу. Однако, при решении вопроса о годности к службе не были приняты во внимание имеющиеся у него заболевания, а именно: <данные изъяты> Данные заболевания являются основанием для признания заявителя ограниченно годным к военной службе. Истец представил на призывную комиссию все медицинские документы об имеющихся у него заболеваниях, сообщил обо всех симптомах заболеваний. В призывной комиссии отсутствовала медкарта заявителя. Кроме того, в нарушение порядка прохождения призыва заявитель не был направлен за 30 дней на лабораторные и инструментальные обследования, данные исследований в призывную комиссию им не представлялись. Заявитель просил суд отменить решение призывной комиссии, признать незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, обязать призывную комиссию освободить его от призыва и зачислить в запас.
В судебное заседание заявитель, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил об отложении слушания дела в связи с выездом на отдых, в том числе и его представителя. Однако, суд признал причины неявки заявителя и его представителя неуважительными, рассмотрел дело в их отсутствие.
Представитель призывной комиссии района Щукино г. Москвы в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила.
Заинтересованное лицо – врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию призывной комиссии района Щукино г. Москвы в судебное заседание не явился.
Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, решением призывной комиссии от 15.04.2010г. Мишин В.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями л.д. 21) на основании медицинского освидетельствования л.д. 28). 20.04.2010г. Мишин обязан был явиться для отправки к месту службы л.д. 30), от получения повестки уклонился л.д. 31).
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. N 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.
Таким образом, нормы подраздела III раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются, когда требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых и иных публичных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. В этих случаях все требования военнослужащих должны быть разрешены по существу при рассмотрении заявления, поскольку в соответствии со статьей 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, обязан вынести решение о восстановлении нарушенных прав в полном объеме.
Поскольку служба в армии является конституционным долгом гражданина, суд рассмотрел дело по правилам главы 25 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии с п. 14-16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003г. N 123 до медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет в отношении их ежегодно проводятся медицинские осмотры, обследования (наблюдения), а также лечебно-оздоровительные мероприятия и профилактические прививки.Организация и проведение медицинских осмотров, обследований (наблюдений), лечебно-оздоровительных мероприятий и профилактических прививок возлагаются на территориальные органы управления здравоохранением и учреждения государственной и муниципальной систем здравоохранения.
Порядок организации и проведения медицинских осмотров, обследований (наблюдений), лечебно-оздоровительных мероприятий и профилактических прививок, ведения учета и отчетности, осуществления контроля за этой работой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития, совместно с Министерством обороны Российской Федерации.
По направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.
Судом установлено, что до принятия решения о призыве Мишина на военную службу он был освидетельствован врачами-специалистами, о чём имеются записи в листах медицинского освидетельствования, заключение врачей сделано в том числе на основании представленных Мишиным медицинских документов, что подтверждается копией личного дела призывника л.д. 17-36). Таким образом, решение о призыве Мишина на военную службу принято уполномоченным органом, с соблюдением порядка принятия такого решения, на основании всех представленных заявителем документов. При этом суд учитывает, что Мишиным не представлено суду иных документов о состоянии его здоровья, которые могли существенно повлиять на выводы призывной комиссии.
Доводы заявителя о том, что он не был направлен на инструментальные и лабораторные исследования за 30 дней до начала призыва, не могут послужить основанием для признания незаконным решения о призыве, поскольку заявителем не доказано, что отсутствие результатов таких исследований повлекло за собой существенное нарушение прав заявителя.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение медицинской комиссии о категории годности Мишина к военной службе и решение о призыве на военную службу принято с соблюдением требований закона о порядке принятия решений, решение о призыве основано на законе.
Кроме того, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела решение о призыве Мишина отменено как нереализованное.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заявление Мишина является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198, 249 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Заявление Мишина Владимира Алексеевича об оспаривании решения о призыве признать необоснованным, в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.Ю. Вахмистрова
В окончательной форме решение изготовлено 15.09.2010г.
Судья: