жилищный спор связанный со смертью одного из нанимателей жилого помещения



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2010г.

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Налимовой Т.Л.

при секретаре Кубаревой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865/10 по иску Раксеевой Светланы Васильевны, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ребенок 01 к Управлению Федеральной миграционной службы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о восстановлении регистрации по месту жительства несовершеннолетнего Ребенок 01, признании договора социального найма жилого помещения действительным, признании право пользования жилым помещением за ФИО14, обязании зарегистрировать по месту жительства Раксееву С.В., включить в договор социального найма жилого помещения, не препятствовать его приватизации, иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Раксеевой Светлане Васильевне, в интересах несовершеннолетнего Ребенок 01, 00.00.0000. рождения о признании договора социального найма жилого помещения от 00.00.0000г. ничтожным, снятии Ребенок 01 с регистрационного учета,

установил:

Первоначально Раксеева С.В. обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к Управлению Федеральной миграционной службы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении регистрации несовершеннолетнего Ребенок 01 на жилой площади по адресу: ......., ссылаясь на то, что она вместе с мужем ФИО3 и несовершеннолетним сыном ФИО14, 00.00.0000. рождения проживали в квартире по указанному выше адресу, ранее проживали на жилой площади по адресу: ......., где были зарегистрированы ее муж и сын, в связи с отселением дома по ....... распоряжением префекта СЗАО № *** от 00.00.0000г. мужу на семью из двух человек (он, сын ФИО14) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: ......., 00.00.0000г. заключен договор социального найма № ***, в который включен ФИО14, в 00.00.0000. в связи с дефицитом мест в детском саду по месту регистрации ребенка, была вынуждена зарегистрировать последнего по месту своей регистрации на площади ее родителей, поскольку в данном районе имелось место в детском учреждении, однако фактически остались проживать в квартире по ......., 00.00.0000г. ее муж скоропостижно скончался, поскольку вновь зарегистрировать ребенка по месту фактического проживания не представилось возможным из-за отказа регистрирующих органов сделать это, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд л.д. 3-6 т.1).

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2008г. исковые требования Раксеевой С.В. удовлетворены, судом постановлено восстановить регистрацию несовершеннолетнего Ребенок 01, 00.00.0000г. рождения, обязав Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве в лице соответствующих органов зарегистрировать Ребенок 01 по месту жительства по адресу: ......., кВ. 224 л.д. 98-102 т. 1).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2010г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2008г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение л.д. 164-167).

При новом рассмотрении дела, истец требования уточнила, просила признать право пользования Ребенок 01 на жилое помещение по адресу: ......., восстановить регистрацию Ребенок 01 по месту жительства по указанному адресму, обязать Управление ФМС по г. Москве зарегистрировать Раксееву С.В. по месту жительства по адресу: ......., обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы включить Раксееву С.В. в договор социального найма жилого помещения в качестве нанимателя и не препятствовать его приватизации л.д. 174-186 т. 1).

Определением Замоскворецкого суда г. Москвы от 18 марта 2010г. уточненное исковое заявление Раксеевой С.В. принято к производству л.д. 223 т. 1).

Определением Замоскворецкого суда г. Москвы от 18 марта 2010г. гражданское дело по иску Раксеевой С.В. в интересах несовершеннолетнего Ребенок 01 к УФМС по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования на жилое помещение, восстановлении регистрации по месту жительства, обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения передано для рассмотрения по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы л.д. 225, 226 т. 1).

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Раксеевой С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Ребенок 01, 00.00.0000. рождения о признании договора социального найма жилого помещения № *** от 00.00.0000г., заключенного между наймодателем – ДЖП и ЖФ г. Москвы и ФИО14, 00.00.0000. рождения на квартиру № *** ....... по ....... ничтожным, снятии Ребенок 01 с регистрационного учета по указанному адресу л.д. 3, 4 т. 2). Требования мотивирует тем, что ФИО3 был зарегистрирован в кВ. № *** по ....... на основании распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от 00.00.0000г. № ***, вместе с ним в квартире был зарегистрирован несовершеннолетний ФИО14, 00.00.0000. рождения, который впоследствии в 00.00.0000. был снят с регистрационного учета по заявлению родителей в связи с переездом по месту жительства матери Раксеевой С.В. 00.00.0000г. ФИО3 умер, с указанного момента заключенный с ним договор социального найма прекратил свое действие в соответствии с ч. 5 ст. 85 Жилищного кодекса РФ в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя, на основании незаконной регистрации несовершеннолетнего Ребенок 01 Е., с последним был заключен договор социального найма, сделка является ничтожной в соответствии со ст. 172 ГК РФ, 28 ГК РФ.

Определением суда от 04 мая 2010г. гражданское дело по иску Раксеевой С.В. в интересах несовершеннолетнего Ребенок 01 к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования на жилое помещение, восстановлении регистрации по месту жительства, обязании внести изменеиия в договор социального найма жилого помещения объединено с гражданским делом по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Раксеевой С.В. о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, снятии с регистрационного учета для их совместного рассмотрения и разрешения л.д. 128, 129 т. 2).

Вновь уточнив заявленные требования ФИО4 просила восстановить регистрацию по месту жительства Ребенок 01 по адресу: .......; признать Договор социального найма жилого помещения № *** от 00.00.0000г. действительным и в соответствии с ним право пользования жилым помещением по адресу: ....... у несовершеннолетнего Ребенок 01, 00.00.0000. рождения; обязать УФМС по г. Москве в лице соответствующих органов зарегистрировать по месту жительства Раксееву С.В. по адресу: ....... и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы включить Раксееву С.В. в Договор социального найма жилого помещения в качестве нанимателя и не препятствовать его приватизации л.д. 135 т. 2).

В судебное заседание истец Раксеева С.В. не явилась, извещена.

Представитель истицы по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика ДЖПА и ЖФ г. Москвы по доверенности ФИО6, ФИО17 в судебное заседание явились, заявление Раксеевой С.В. не признали, настаивали на удовлетворении заявленных требований к Раксеевой С.В.

Представитель истца Раксеевой С.В. по доверенности ФИО5 исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы не признал.

Представитель УФМС по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель 3-го лица Органа опеки и попечительства муниципалитета Хорошево-Мневники г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя муниципалитета с учетом прав и интересов несовершеннолетнего Ребенок 01.

Выслушав представителей сторон по доверенности, проверив материалы дела, огласив показания ранее допрошенных свидетелей Свидетель О1, Свидетель О2, Свидетель О3, Свидетель О4, А.Н., Свидетель О5, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено.

00.00.0000г. ФИО3 и Раксеева С.В. заключили брак л.д. 9 т. 1).

От брака имеется ребенок ФИО3 Егор, 00.00.0000г. рождения л.д. 8 т. 1).

На основании распоряжения Префекта СЗАО ....... от 00.00.0000г. № ***рп ФИО3 на семью в составе двух челок (он – ФИО3 и сын ФИО3 ......., 00.00.0000. рождения) была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира № *** по адресу: ....... общей площадью ....... кв.м, жилой – ....... кв.м л.д. 19 т. 1).

00.00.0000г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ФИО3 был заключен Договор социального найма жилого помещения № ***, предметом которого является предоставление нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилого помещения, расположенного по адресу: ......., состоящего из двух комнат площадью ....... кв.м, которое будет использовать для проживания наниматель ФИО3 и члены его семьи сын ФИО14 л.д. 7 т.1).

00.00.0000г. ФИО3 и его несовершеннолетний сын ФИО14 были зарегистрированы по месту жительства по адресу: ....... л.д. 23 т. 1), на указанную жилую площадь ФИО3 прибыли из жилого помещения по адресу: ....... л.д. 220, 221 т. 2).

00.00.0000г. несовершеннолетний ФИО14, 00.00.0000. рождения, был зарегистрирован по месту жительства матери Раксеевой С.В. по адресу: ....... л.д. 20, 21 т. 1).

00.00.0000г. ФИО3 умер л.д. 28 т. 1).

Таким образом, на момент смерти ФИО3 в спорной квартире был зарегистрирован только сам наниматель ФИО3, несовершеннолетний ФИО3 Егор был зарегистрирован по месту жительства матери Раксеевой С.В.

В соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя.

Судом установлено, что на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2008г., впоследствии отмененного Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда (определение от 28 января 2010г.), регистрация несовершеннолетнего Ребенок 01, 00.00.0000. рождения, была восстановлена по адресу спорной квартиры, между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ФИО1400.00.0000г. был заключен Договор социального найма жилого помещения № ***.1 л.д. 7, 8 т. 2).

Поскольку одиноко проживавший наниматель ФИО3 умер, Договор социального найма жилого помещения, заключенный с последним, прекращается, несовершеннолетний ФИО3 Егор был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....... на основании решения суда, которое в законную силу не вступило, было отменено, вопрос о праве Ребенок 01 ........ на спорную квартиру разрешен не был, заключенный с ФИО14 Договор социального найма жилого помещения от 00.00.0000г. нельзя признать законным, он является ничтожным. Несовершеннолетний подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом были проверены доводы истца относительно того, что она вместе с супругом и ребенком проживали в спорной квартире с момента ее предоставления, снятие несовершеннолетнего с регистрационного учета отношений по пользованию спорной жилой площадью не изменило.

Как следует из первоначально поданного истцом заявления, последняя указывает на то, что до вселения в спорную квартиру, проживали по месту регистрации мужа по адресу: ......., куда был зарегистрирован и ребенок, однако как усматривается из выписки из домовой книги по данному адресу квартира является двухкомнатной, в ней были также зарегистрированы бывшая жена ФИО3, а также ее сын, 00.00.0000. рождения, свидетель Свидетель О4, являющийся близким другом ФИО3, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что до знакомства со Светланой ФИО3 проживал в квартире на ......., а затем они стали проживать в ......., затем им предоставили квартиру на ........

Из представленной в материалы дела истории развития ребенка видно, что адрес места жительства Ребенок 01 ......., кем, когда и в связи с чем данная запись исправлена на иной адрес, представитель истца пояснить не смог, равно как не смог дать пояснения относительно того, в какой поликлинике наблюдался ребенок с рождения л.д. 42 т. 1).

Довод представителя истца в части того, что ребенок был снят с регистрационного учета в связи с необходимостью его устройства в детский сад, отсутствием свободных мест по адресу регистрации и возможностью определения ребенка в детский сад в другом районе, суд находит неубедительным, поскольку данные обстоятельства материалами дела не подтверждены, кроме того, вновь, после решения вопроса с детским учреждением, истица не обращалась с заявлением о регистрации несовершеннолетнего в спорную квартиру, инициировала данную процедуру только после смерти мужа.

Суд критически оценивает сведения из детской городской поликлиники № *** нал.д. 211, согласно которым ФИО3 ......., 00.00.0000г. рождения, наблюдается в данной поликлинике с 00.00.0000г., между тем, спорная квартира была предоставлена только в 2007г., зарегистрирован ребенок по адресу: ....... был только 00.00.0000г., согласно справке из той же поликлиники ФИО3 ....... наблюдается поликлиникой № *** с января 2007г. л.д. 208).

Суд также критически оценивает сведения из Детской городской поликлиники № ***, расположенной по адресу: ......., из которых следует, что ФИО3 ....... не состоит под медицинским наблюдением в ДГП № *** УЗ ......., поскольку в материалы дела представлена история болезни ребенка, оформленная в данном медицинском учреждении.

Кроме того, как усматривается из свидетельства о смерти ФИО3, запись акта о смерти составлена и смерть зарегистрирована в ....... отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, а не в ....... л.д. 28), оформляя услуги по захоронению ФИО3, истица указала в соответствующих документах в качестве места жительства адресу: ....... л.д. 29-31 т. 1).

Показания свидетелей Свидетель О1, Свидетель О2 факт постоянного проживания несовершеннолетнего и самой Раксеевой С.В. в спорной квартире также не подтверждают, поскольку Свидетель О1 в спорной квартире бывала только 3-4 раза в год, Свидетель О2 показал, что Светлана с ребенком въехали в квартиру в 2003-2004г.г., что не соответствует действительности, опровергается пояснениями самой истицы, кто возил ребенка в детский сад в другой район и забирал не знает, выходил из дома позже, чем они.

Суд также не может принять в качестве надлежащих доказательств в обоснование доводов истца также показания свидетелей Свидетель О3, Свидетель О4, ........, Свидетель О5, поскольку сведения о том, как давно и откуда знают истицу, как часто бывали в спорной квартире отсутствуют, а сообщенные сведения поверхностны, что не позволяет принять их в качестве бесспорных доказательств в обоснование иска.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к бесспорному выводу о том, что несовершеннолетний был снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и зарегистрирован по месту жительства матери с согласия обоих родителей, что представителем истца не оспаривалось, которые определили место жительства ребенка по адресу: ......., где ребенок проживал вместе со своей матерью, право на жилую площадь по адресу: ....... не приобрел, оснований для признания договора социального найма, заключенного с ФИО14 действительным, признании права пользования на указанную жилую площадь не имеется.

Оснований для включения Раксеевой С.В. в договор социального найма также не имеется, поскольку последняя зарегистрирована по месту жительства по адресу: ......., при жизни наниматель ФИО3 с заявлением о регистрации истицы по адресу спорной квартиры не обращался.

Таким образом, требования Раксеевой С.В. подлежат отклонению в полном объеме.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Раксеевой Светланы Васильевны, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ребенок 01 к Управлению Федеральной миграционной службы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о восстановлении регистрации по месту жительства несовершеннолетнего Ребенок 01, признании договора социального найма жилого помещения действительным, признании право пользования жилым помещением за ФИО14, обязании зарегистрировать по месту жительства Раксееву С.В., включить в договор социального найма жилого помещения, не препятствовать его приватизации отказать.

Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) Договор социального найма жилого помещения № *** от 00.00.0000г., заключенный между наймодателем – Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в лице ФИО15 - начальника отдела приватизации и управления жилищным фондом Управления ДЖП и ЖФ города Москвы в СЗАО и ФИО14, 00.00.0000. рождения на квартиру № *** ....... по ........

Снять Ребенок 01, 00.00.0000. рождения с регистрационного учета по адресу: ........

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Л.Налимова