о признании расторгнутым и прекращенным в отношении гражданина договор социального найма квартиры, признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2010г.

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Налимовой Т.Л.

при секретаре Кубаревой Л.В.

рассмотрев в ОТК рытом судебном заседании гражданское дело № 2-2183/10 по иску Козиной Натальи Петровны к Бурову Евгению Анатольевичу, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Отделению по району Хорошево-Мневники ОУФМС России по городу Москве в СЗАО о признании расторгнутым и прекращенным в отношении Бурова Евгения Анатольевича договор социального найма квартиры, признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

установил:

Первоначально Козина Н.П. предъявила требования Бурову Е.А. о признании расторгнутым и прекращенным договор социального найма квартиры, признании Бурова Е.А. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Заявление мотивировала тем, что является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в квартире также зарегистрированы: сын ФИО4, дочь ФИО5, двое внуков ФИО6, ФИО7, а также ее бывший муж Буров Е.А. – ответчик по делу, семейные отношения с последним прекращены с 1990г., Буров Е.А. выехал из спорной квартиры, стал проживать в жилом помещении его второй супруги, с 1999г. ответчик перестал оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем в 2001г. была вынуждена обратиться с иском в суд о взыскании с него денежных средств, дело было окончено мировым соглашением, с 2007г. Буров Е.А. прекратил нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, после чего в 2008г. вновь обратилась в суд о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, был выдан исполнительный лист, полагает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, поскольку доброворльно выбыл на другое место жительства, обязанностей по договору социального найма не исполняет, регистрация последнего в спорной квартире носит формальный характер.

Уточнив заявленные требования, Козина Н.П. просила признать расторгнутым и прекращенным в отношении Бурова Е.А. договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Козина Н.П. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Буров Е.А. в судебное заседание явился, заявление не признал, представил письменный отзыв на иск (л.д. 55, 56), факт своего не проживания в спорной квартире с 1997г. не отрицал, пояснил, что ушел в другую семью, стал проживать с другой супругой, с которой проживает до настоящего времени, по вопросу вселения, проживания не обращался, оплату за коммунальные услуги оплачивал в размере 1/3 доли с 2000г., позже оплата производилась на основании решений судов.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента, решение по делу оставил на усмотрение суда (л.д. 103).

Представитель Отделения по району Хорошево-Мневники отдела УФМС России по г. Москве в СЗАО в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск, разрешение спора оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения.

3-и лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, в адресованном суду заявлении выразили согласие с требованиями Козиной Н.П., просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 35, 36).

3- лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, допросив явившихся свидетелей Свидетель01, Свидетель02, Свидетель03, огласив показания ранее допрошенного свидетеля Свидетель04, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 14 от 2 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорной является отдельная трехкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В квартире зарегистрированы: истец Козина Н.П., ФИО4, ФИО6, ФИО7, 1999г. рождения, ФИО5, ответчик Буров Е.А. (л.д. 6, 7).

Брак между Козиной Н.П. и Буровым Е.А. расторгнут 00.00.0000, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 8).

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, из ранее данных ею объяснений, поддержанных в судебном заседании, Буров Е.А. ушел из семьи, с 1990г. не проживал, забрал все свои вещи, у него другая семья, более не возвращался, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес, в связи с чем, была вынуждена обращаться в суд.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель01, Свидетель02, знающие истицу с 80- годов, являющиеся соседями по дому, показали, что Буров Е.А. не проживает в квартире около 20 лет, ушел в другую семью, вещей его в квартире нет.

Аналогичные показания дала свидетель Свидетель03, одновременно пояснила, что Козина Н.П. одна воспитывала детей, работала на трех работах, после ухода из семьи, ответчик более не появлялся.

Свидетель Свидетель04, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что неоднократно разговаривал с ответчиком по вопросу его выписки из квартиры, он обещал это сделать.

Из дела видно, что ответчик производил оплату за коммунальные услуги в 2001-2002г.г., в 2003-2006г.г., однако суд учитывает, что в 2001г. Козина Н.П. была вынуждена обратиться в суд по вопросу взыскания с ответчика денежных средств на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, между сторонами было достигнуто мировое соглашение, которое было утверждено судом (л.д. 10), ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

Суд также учитывает, что в 2008г. Козина Н.П. также была вынуждена обратиться в суд по вопросу установления долевой оплаты за жилье, коммунальные услуги, ссылалась на то, что Буров Е.А. участия в указанной оплате не принимает, в связи с чем вынуждена нести данные расходы за него (л.д. 11-13), в 2009г. Козина Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании доли в оплате коммунальных платежей за период с января 2007г. по марта 2009г. в сумме 13633, 16 руб., указывала, что ответчик не проживает в квартире с 1991г., коммунальные платежи не оплачивает (л.д. 14-16). Сам Буров Е.А. в судебном заседании факт оплаты коммунальных услуг на основании решений судов не отрицал.

Также имело место обращение Козиной Н.П. в ОВД по району Хорошево-Мневники, истица просила принять меры к своему бывшему мужу Бурову Е.А., который прописан в квартире по адресу: <адрес>, однако с 1990г. в квартире не проживает, за коммунальные услуги не платит (л.д. 19).

Из дела видно, что 00.00.0000 Буров Е.А. заключил брак с ФИО12 (л.д. 79), ответчик не оспаривал, что проживает с супругой, которая зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 80, 81).

Буров Е.А. является правообладателем земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: Московская область, <адрес> (л.д. 101).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Буров Е.А. добровольно выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключил новый брак, проживает с супругой, имея реальную возможность пользоваться жильем, на протяжении длительного периода времени, попыток вселения в квартиру и проживания в ней не предпринимал, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, производимая оплата указанных платежей была произведена на основании судебных постановлений, избрал в отношении себя для проживания иное место, что указывает на то, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, в связи с чем подлежат признанию утратившими право на жилое помещение по адресу: <адрес> в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма, а также подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Бурова Евгения Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Признать расторгнутым договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> в отношении Бурова Евгения Анатольевича.

Обязать Отделение по району Хорошево-Мневники ОУФМС России по городу Москве в СЗАО снять Бурова Евгения Анатольевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через суд.

Судья Т.Л.Налимова