Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2010 г.
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В., при секретаре Лебедевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3059/10 по иску Нефедова Андрея Анатольевича к ООО «Управление городской недвижимостью» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Нефедов А.А. обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, мотивируя свои требования тем, что 02.06.2004 г. между ООО «Управление городской недвижимостью» и ФИО3 был заключен договор о привлечении инвестиций в строительство. 07.06.2004 г. между ООО «Управление городской недвижимостью» и ФИО3 был подписан акт о выполненных обязательствах по договору от 02.06.2004 г. 15.07.2005 г. между ФИО3 и Нефедовым А.А. было заключено соглашение о перемени лица в обязательстве.
07.11 2006 г. актом сдачи-приемки готовой квартиры ответчик передал, а истец принял четырехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Истец считает, что ему принадлежит право собственности на указанную квартиру и оно подлежит государственной регистрации. Истец пользуется квартирой длительное время, все расходы по содержанию квартиры истец несет за свой счет. В силу ст.ст. 218, 219 ГК РФ, на основании ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец просил признать за ним право собственности на указанную квартиру.
В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО4 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО «Управление городской недвижимостью» в суд не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковые требования, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие ответчика, решение по делу оставил на усмотрение суда.
Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве в суд не явилось, извещено в явке в суд надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковые требования, в котором возражали против удовлетворения иска.
Третье лицо Правительство г. Москвы в суд не явилось, извещено о явке в судебное заседание надлежащим образом, представило письменный отзыв на иск. В отзыве пояснили, что решение оставляют на усмотрение суда, просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Третье лицо ГУП «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов» в суд не явилось, извещено о явке в суд надлежащим образом, письменного отзыва по делу не представили.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 02.06.2004 г. между ООО «Управление городской недвижимостью» и ФИО3 был заключен договор о привлечении инвестиций в строительство. 07.06.2004 г. между ООО «Управление городской недвижимостью» и ФИО3 был подписан акт о выполненных обязательствах по договору от 02.06.2004 г. 15.07.2005 г. между ФИО3 и Нефедовым А.А. было заключено соглашение о перемени лица в обязательстве.
07.11 2006 г. актом сдачи-приемки готовой квартиры ответчик передал, а истец принял четырехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
В настоящее время все обязательства по договору выполнены, строительство жилого дома по адресу: <адрес>, завершено, объект принят приемочной комиссией и введен в эксплуатацию, истец проживает в данной квартире. Споров относительно права собственности на указанную квартиру не имеется.
Согласно ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Поскольку условия инвестиционного контракта исполнены, истец имеет право собственности на указанный объект недвижимости. Как установлено судом, оно не может быть зарегистрировано в настоящее время в Управлении Росреестра по г. Москве по причине отсутствия акта о результатах реализации инвестиционного контракта.
Между тем в силу закона это не является основанием для отказа в иске, так как споры относительно право собственности на указанную квартиру отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Нефедова Андрея Анатольевича удовлетворить.
Признать за Нефедова Андрея Анатольевича право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Голубева