РЕШЕНИЕ
22 октября 2010 года
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.
При секретаре Папенковой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4528/10 по заявлению Манушкина Сергея Валерьевича об оспаривании решения о призыве на военную службу
Установил:
Манушкин С.В. оспаривание решение призывной комиссии района Щукино от 15 июня 2010г. о призыве на военную службу. Ссылается на то обстоятельство, что 15 июня 2010г. он был доставлен приводом в Хорошевский ОВК г. Москвы. В тот же день его направили на медицинское освидетельствование, после чего было принято решение о его годности к военной службе, выдана повестка о явке для отправки в войска на 01 июля 2010г. Однако, решение о его годности к военной службе было принято без результатов исследований крови, мочи, ЭКГ и флюорографии. Кроме того, призывные мероприятия проводились в период действия отсрочки, поскольку до 30.06.2010г. он обучался в ВУЗе и имел отсрочку по закону до 30 июня 2010г. Заявитель просил суд отменить решение о его призыве на военную службу, признав его незаконным.
В судебное заседание заявитель, извещённый о месте и времени судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя в порядке ст. 167 ГПК РФ,
Представитель призывной комиссии с заявлением не согласна, доводы изложила в возражениях на заявление (л.д. 10-11).
Заслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Как установлено судом, решением медицинской комиссией Манушкин С.В. был признан годным к военной службе, категория годности «А», решением призывной комиссии от 15.06.2010г. он призыва на военную службу. Ему выдана повестка о явке на призывной пункт 01 июля 2010г. (л.д. 16-17, 31).
Суд критически относится к доводам заявителя о том, что его право было нарушено невыдачей направлением на сдачу анализов, проведение ЭКГ и флюорографии, поскольку заявителем суду не представлено доказательств того, что у него имеются, которые могли бы быть выявлены при проведении лабораторных и инструментальных исследований и которые могли бы повлечь изменение категории годности к военной службе.
В соответствии с п. 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. N 400 после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу. При этом в первую очередь на комиссию вызываются граждане старших возрастов, пользовавшиеся ранее отсрочкой от призыва на военную службу и потерявшие это право, а также по различным основаниям ранее не призванные на военную службу или не отправленные к месту ее прохождения. Оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками согласно приложению N 30 к настоящей Инструкции в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.
Из материалов дела следует, что Манушкин С.В. имел отсрочку от призыва на срок до 30 июня 2010г. (л.д. 7). Согласно копии личного дела Манушкин С.В. вызывался в военкомат 07 июня 2010г. для уточнения документов воинского учёта (л.д. 23), в назначенный день не явился. 15 июня 2010г. Манушкин С.В. был доставлен в военкомат, привлечён к административной ответственности, подал заявление о его призыве на военную службу (л.д. 25-28).
Манушкин С.В. подлежал отправке в войска 01 июля 2010г., т.е. после получения диплома.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при принятии решения о призыве Манушкина С.В. на военную службу не было допущено нарушения его прав, решение призывной комиссии принято в соответствии с требованиями закона, оснований для признания незаконными бездействия и действий должностных лиц так же не имеется.
Кроме того, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела в суд решение о призыве Манушкина С.В. отменено 15 июля 2010г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Манушкина Сергея Валерьевича об оспаривании решения о призыве на военную службу признать необоснованным. В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.Ю. Вахмистрова
В окончательной форме решение изготовлено 07.11.2010г.
Судья: