Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010 г.
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В., при секретаре Романчук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4140/10 по иску Тевелева Дмитрия Александровича к ООО «ПСФ «Крост» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Тевелев Д.А. обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, мотивируя свои требования тем, что 21.04.2006 г. между истцом и ЗАО «ПСФ «КРОСТ» был заключен договор № инвестирования строительства. Истец полностью исполнил свои денежные обязательства перед ООО «ПСФ «Крост» по оплате стоимости квартиры, установленной п. 3.1.1 договора, на общую сумму <данные изъяты> долларов США, что подтверждается квитанциями. Однако фактически стоимость квартиры составляет <данные изъяты> долларов США. Разница <данные изъяты> долларов возвращена не была.
На основании акта приёма-передачи квартиры от 22.07.2008 г. к договору ответчик передал квартиру, а истец принял квартиру.
С момента подписания договора истец производит оплату расходов по техническому обслуживанию жилого дома и коммунальных услуг соразмерно площади квартиры и доли площади общественного пользования.
Отсутствие формальных доказательств права собственности на имущество лишает истца возможности осуществлять правомочия собственника в полной мере в соответствии со ст. 209 ГК РФ.
Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 12, 223, 302 ГК РФ, просит суд признать за ним право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ПСФ «Крост» в судебное заседание явился, просил оставить решение на усмотрение суда.
Третье лицо Управления ФРС по г. Москве (Управления Росреестра) в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску в котором указали, что право собственности, о признании которого просит истец, является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, иными словами, стороны спора не должны иметь иной связи, кроме самой вещи. В данном споре между сторонами в силу договора возникли обязательственные правоотношения. Таким образом, истцом выбран не надлежащий способ защиты нарушенного права и заявленное требование не соответствует его основанию
Третье лицо Правительство Москвы в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску в котором просили в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Как было установлено, 21.04.2006 г. между истцом и ЗАО «ПСФ «КРОСТ» был заключен договор № инвестирования строительства. Истец полностью исполнил свои денежные обязательства перед ООО «ПСФ «Крост» по оплате стоимости квартиры, установленной п. 3.1.1 договора, на общую сумму 212 450 долларов США, что подтверждается квитанциями. Однако фактически стоимость квартиры составляет 210700 долларов США. Разница 1 750 долларов возвращена не была.
На основании акта приёма-передачи квартиры от 22.07.2008 г. к договору ответчик передал квартиру, а истец принял квартиру.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Поскольку юридически право собственности на объект недвижимости до оформления регистрации не существует, можно говорить лишь о праве собственности участников инвестиционного процесса (застройщика и соинвестора) не на строение, а на комплекс имущества, включая использованные материалы, пропорционально размеру внесенных ими денежных средств.
Выполнение истцом взятых на себя обязательств по инвестированию в строительство в полном объеме безусловно влечет возникновение у него права на объект инвестирования, определенный договором.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем суд признает за ним право собственности на объект недвижимого имущества - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Кроме этого, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «ПСФ «Крост» разницы в стоимости квартиры, в размере 51240 рублей. Поскольку установленная п. 3.1.1 договора, общая стоимость квартиры составляет и оплачена в размере <данные изъяты> долларов США, что подтверждается квитанциями. Однако фактически стоимость квартиры составляет <данные изъяты> долларов США, в связи с чем разница <данные изъяты> долларов возвращена не была.
Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, подтверждены договором поручения на оказание юридической помощи №, квитанцией и с учетом положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., уплаченную при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 — 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иску Тевелева Дмитрия Александровича удовлетворить.
Признать за Тевелевым Дмитрием Александровичем право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «ПСФ «Крост» в пользу Тевелева Дмитрия Александровича <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа.
Взыскать с ООО «ПСФ «Крост» в пользу Тевелева Дмитрия Александровича госпошлину в размере 37150 (тридцать семь тысяч сто пятьдесят) рублей 00 коп.
Взыскать с ООО «ПСФ «Крост» в пользу Тевелева Дмитрия Александровича расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей 00 коп.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Голубева