РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.
При секретаре Папенковой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4776/10 по иску ООО «1 СК» к ЗАО «Московская акционерная страхования компания», Осипову Денису Алексеевичу о возмещении вреда,
Установил:
Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении вреда. Ссылается на то обстоятельство, что 07.08.2009г. в результате ДТП было повреждено транспортное средство марки «<данные изъяты>», госномер №. Данный автомобиль был застрахован истцом по договору КАСКО. ДТП произошло вследствие нарушение ответчиком Осиповым Д.А. Правил дорожного движения, управлявшим автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер №. Истец выплатил в счёт страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На момент ДТП гражданская ответственность Осипова Д.А. была застрахована ЗАО «МАКС». Истец просил суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в счёт возмещения вреда <данные изъяты> рублей, с Осипова Д.А. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку размер вреда превышает лимит страхового возмещения, взыскать с ответчиков расходы по госпошлине.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещён, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик Осипов Д.А. иск не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д. 47-48).
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.
Заслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, факт ДТП подтверждается справкой ГИБДД (л.д. 14), ДТП произошло вследствие нарушения Осиповым Д.А. Правил дорожного движения, в связи с чем Осипов Д.А. был привлечён к административной ответственности (л.д. 15-16). Автомобиль «<данные изъяты>», госномер № был застрахован ООО «Первая страховая компания» по договору КАСКО (л.д. 7). Перечень механических повреждений данного автомобиля подтверждается актом осмотра автомобиля (л.д. 17-20), стоимость ремонта подтверждается заказ-нарядом (л.д. 21-22). Согласно акта разногласий истцом признан убыток на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 26), которая была перечислена в счёт страхового возмещения (л.д. 28). Стоимость ремонта автомобиля с учётом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 25). Согласно справки ГИБДД гражданская ответственность Осипова Д.А. была застрахована на момент ДТП в ЗАО «МАКС», согласно представленного ответчиком полиса добровольного страхования гражданской ответственности, его ответственность была дополнительно застрахована на <данные изъяты> рублей (л.д. 49-51).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, гражданина владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Судом установлено, что ответчик Осипов Д.А. не оспаривает свою вину в причинении вреда автомобилю «<данные изъяты>», т.е. нарушение им Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с причинением вреда истцу, выплатившему страховое возмещение.
Однако, судом установлено, что гражданская ответственность Осипова Д.А. была застрахована в ЗАО «МАКС» не только по полису обязательного страхования, но и по договору добровольного страхования гражданской ответственности, размер причинённых истцу убытков не превышает лимит страхового возмещения по обоим договорам и может быть возмещён в том числе за счёт страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности. Суд учитывает, что ответчик Осипов Д.А. не согласен на возмещение вреда за его счёт.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным в силу закона, закон не определяет отдельных условий выплат страхового возмещения в случае добровольного страхования такой ответственности, суд считает, что истец в данном случае вправе напрямую обращаться к страховщику Осипова Д.А. с требованием о выплате страхового возмещения и по договору дополнительного страхования.
При указанных обстоятельствах суд считает, что в исковых требованиях к ответчику Осипову Д.А. надлежит отказать. Суд учитывает, что истец был извещён о возражениях ответчика, исковые требования не уточнил.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, заявленной к ЗАО «МАКС».
В соответствии со ст. 96 и 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика Осипова Д.А. подлежат взысканию расходы за оказание юридической помощи, поскольку несение таких расходов ответчиком подтверждено (л.д. 52).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат расходы по госпошлине в размере, пропорциональном удовлетворённым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «1 СК» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Московская акционерная страхования компания» в пользу ООО «1 СК» в счёт возмещения вреда <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «1 СК» в пользу Осипова Дениса Алексеевича расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.Ю. Вахмистрова
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: