РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2010 года
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Жедачевской И.Н.
При секретаре Калининой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2317/10 ОАО «МДМ Банк» к Джоджуа Майе Отариевне, Табунову Георгию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Джоджуа Майе Отариевне, Табунову Георгию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Джоджуа М.О., Табуновым Г.Н. был заключен кредитный договор, по которому ответчики получили 38549, 47 долларов США, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся для оплаты стоимости автомобиля Ssang Yong Rodius, приобретаемого у ОАО «АВАЛЮКС Трейд». Ответчики не надлежащим образом выполняли взятые на себя обязательства, не производили платежи в полном объеме, установленном графиком платежей, что подтверждает выписка по счету. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись телеграммы с требованием о досрочном возврате кредита. Однако, до настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Джоджуа М.О. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.
Ответчик Табунов Г.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускается.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Джоджуа М.О., Табуновым Г.Н. был заключен кредитный договор, по которому ответчики получили <данные изъяты> долларов США, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчика заложили автомобиль по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).Кредит предоставлялся для оплаты стоимости автомобиля Ssang Yong Rodius, приобретаемого у ОАО «АВАЛЮКС Трейд» (л.д.15). Ответчики не надлежащим образом выполняли взятые на себя обязательства, не производили платежи в полном объеме, установленном графиком платежей, что подтверждает выписка по счету (л.д.17-18). ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись телеграммы с требованием о досрочном возврате кредита (л.д.21,22). Однако, до настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.
В соответствии с п.1.1 кредитного договора ответчики обязались своевременно уплачивать сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим Договором проценты.
Как видно из представленных суду расчетов, сумма задолженности по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму невозвращенной части кредита <данные изъяты> долларов США.
Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании, и расчет истца не опровергнуты ответчиком.
Как установлено в судебном заседании должник ненадлежащим образом исполняет обязательства, обеспеченное залогом, что подтверждается представленной выпиской по счету. Допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательство значительно, размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора кредит банку не возвращен, платежи не производятся.
Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога.
Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Истец также просит возместить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6,7).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 337, 348, 349, 810, 819 ГК РФ, 194– 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Джоджуа Майи Отариевны, Табунова Георгия Николаевича в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.
Взыскать солидарно с Джоджуа Майи Отариевны, Табунова Георгия Николаевича в пользу ОАО «МДМ Банк» госпошлину в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество, автомашину марки <данные изъяты>, принадлежащую Джоджуа Майе Отариевне либо иному лицу на праве собственности, установив начальную цену <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через суд.
Федеральный судья И.Н.Жедачевская