о признании права собственности на квартиру

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2010 г.

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В., при секретаре Романчук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4952/10 по иску Еске Ларисы Борисовны, Шалгановой Кристины Валерьевны к ООО «Управление Городской Недвижимости» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истицы обратились в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление городской недвижимостью» и ФИО4 был подписан договор № о привлечении инвестиций, обязательства по которому выполнены в полном объеме, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление Городской Недвижимостью», ФИО4, Еске Л.Б. и ФИО5 было заключено соглашение о перемене лица в обязательстве, обязательства по которому исполнены, что подтверждается актом о проведении расчетов от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ актом сдачи-приемки готовой квартиры ответчик передал, а истицы приняли квартиру № 30, общей площадью 77,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в брак, истица ФИО5 поменяла фамилию на Шалганова К.В. (свидетельство о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ

Истицы считают, что им принадлежит право собственности на указанную квартиру и оно подлежит государственной регистрации.

Истицы пользуются квартирой длительное время, все расходы по содержанию квартиры истицы несут за свой счет.

В силу ст.ст. 218, 219 ГК РФ, на основании ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истицы просили признать за ними право собственности на указанную квартиру.

В судебное заседание истицы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истиц ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Управление Городской Недвижимостью» в суд не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, представил письменное мнение по иску, в котором просил решить вопрос на усмотрение суда, рассмотреть дел без участия представителя.

Третье лицо Правительство г. Москвы в суд не явилось, извещено о явке в суд надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, в котором просил решить вопрос на усмотрение суда, рассмотреть дел без участия представителя.

Третье лицо Управление Росреестра в суд не явились, извещены о явке в суд надлежащим образом, письменного мнения по иску не представили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление городской недвижимостью» и ФИО4 был подписан договор № о привлечении инвестиций, обязательства по которому выполнены в полном объеме, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление Городской Недвижимостью», ФИО4, Еске Л.Б. и Бажановой К.В. было заключено соглашение о перемене лица в обязательстве, обязательства по которому исполнены, что подтверждается актом о проведении расчетов от 15.08.2005 г.

ДД.ММ.ГГГГ актом сдачи-приемки готовой квартиры ответчик передал, а истицы приняли <адрес>, общей площадью 77,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в брак, истица ФИО5 поменяла фамилию на Шалганова К.В. (свидетельство о заключении брака № № ДД.ММ.ГГГГ.).

В настоящее время все обязательства по договору выполнены, строительство жилого дома по адресу: <адрес>, завершено, объект принят приемочной комиссией и введен в эксплуатацию, истицы проживают в данной квартире. Споров относительно права собственности на указанную квартиру не имеется.

Согласно ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку условия инвестиционного контракта исполнены, истцы имеют право собственности на указанный объект недвижимости. Как установлено судом, оно не может быть зарегистрировано в настоящее время в Управлении Росреестра по причине отсутствия акта о результатах реализации инвестиционного контракта.

Между тем в силу закона это не является основанием для отказа в иске, так как споры относительно права собственности на указанную квартиру отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Еске Ларисы Борисовны, Шалгановой Критсины удовлетворить.

Признать за Еске Ларисой Борисовной 9/10 доли, за Шалгановой Кристиной 1/10 доли в праве собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.