о взыскании заработной платы за июнь 2010 г., компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2010 г.

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В., при секретаре Романчук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4616/10 по иску Семенчука Сергея Ивановича к ООО «НПП Геокосмос-ГИС» о взыскании заработной платы за июнь 2010 г., компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «НПП Геокосмос-ГИС» в должности начальника отдела-подразделение «Отдел компьютерных программ». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности штата», должность начальника отдела – подразделение «Отдел компьютерных программ» с ДД.ММ.ГГГГ подлежала сокращению, о чем был уведомлен Семенчук С.И. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Семенчук С.И. был уволен с занимаемой должности по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт. Согласно расчетного листка за июнь 2010 г. Семенчук С.И. подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты>., которая складывается из: заработная плата за июнь 2010 г. – <данные изъяты>.; компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>.; выходное пособие при увольнении – <данные изъяты>. Указанная задолженность не была выплачена ООО «НПП Геокосмос-ГИС» при увольнении, и до настоящего времени не выплачена, Семенчук С.И. неоднократно обращался за погашением имеющейся задолженности. Просил

взыскать с ООО «НПП Геокосмос-ГИС» в пользу Семенчука С.И. денежную сумму в размере <данные изъяты>., которая складывается из: заработной платы за июнь 2010 г. – <данные изъяты>.; компенсации за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>.; выходного пособия при увольнении – <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Ответчик ООО «НПП Геокосмос-ГИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменного мнения по иску не представил.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 6.1. ч.ч. 1,2 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии со ст. 154 ч. 1 ГК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учётом мнения истца, принимая во внимание, что дело длительное время находится в производстве суда (более двух месяцев), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки истца, Семенчук Сергей Иванович состоял в трудовых отношениях с ООО «НПП Геокосмос-ГИС» с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела, с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПП Геокосмос-ГИС» является действующим юридическим лицом, созданным ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, истребуемых судом документов не представил, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам и объяснениям истца.

Как установлено из объяснений истца, при увольнении ему не была выплачена заработная плата за июнь 2010 года, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие.

Согласно расчетного листка за июнь 2010 г., долг на конец месяца составил <данные изъяты>., что истец не оспаривал в судебном заседании, в связи с чем, суд считает возможным для исчисления заработка истца принять во внимание указанный ответчиком и не оспариваемый истцом размер его заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие.

Таким образом, размер неполученной заработной платы Семенчука С.И. составляет <данные изъяты>., которая складывается из: заработная плата за июнь 2010 г. – <данные изъяты>.; компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>.; выходное пособие при увольнении – <данные изъяты>.

Учитывая установленный в судебном заседании факт невыплаты Семенчуку С.И. заработной платы и окончательного расчета не только при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, но и по настоящее время, длительность периода задержки выплат, что является нарушением конституционных прав истца на достойную и своевременную выплату заработной платы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Семенчука Сергея Ивановича удовлетворить.

Взыскать с ООО «НПП Геокосмос-ГИС» в пользу Семенчука Сергея Ивановича заработную плату за июнь 2010 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> выходное пособие в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через суд.