о признании права собственности на квартиру

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2010 г.

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В., при секретаре Романчук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4761/10 по иску Пожигановой Эллы Сергеевны к ООО «Управление городской недвижимостью» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Пожиганова Э.С. обратилась в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление городской недвижимостью» и ФИО3 был заключен договор о привлечении инвестиций в строительство. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление городской недвижимостью» и ФИО3 был подписан акт о выполненных обязательствах по договору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление городской недвижимостью», ФИО3 и Пожигановой Э.С. было заключено соглашение о перемени лица в обязательстве.

ДД.ММ.ГГГГ актом сдачи-приемки готовой квартиры ответчик передал, а истица Пожиганова Э.С. приняла четырехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Истица считает, что ей принадлежит право собственности на указанную квартиру и оно подлежит государственной регистрации. Истица пользуется квартирой длительное время, все расходы по содержанию квартиры истица несет за свой счет. В силу ст.ст. 218, 219 ГК РФ, на основании ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истица просила признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В судебное заседание истица не явилась, её представитель по доверенности ФИО4 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Управление городской недвижимостью» в суд не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковые требования, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие ответчика, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве в суд не явилось, извещено в явке в суд надлежащим образом, письменного мнения не представили.

Третье лицо Правительство г. Москвы в суд не явилось, извещено о явке в судебное заседание надлежащим образом, представило письменный отзыв на иск. В отзыве пояснили, что решение оставляют на усмотрение суда, просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ГУП «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов» в суд не явилось, извещено о явке в суд надлежащим образом, письменного отзыва по делу не представили.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление городской недвижимостью» и ФИО3 был заключен договор о привлечении инвестиций в строительство. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление городской недвижимостью» и ФИО3 был подписан акт о выполненных обязательствах по договору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление городской недвижимостью», ФИО3 и Пожигановой Э.С. было заключено соглашение о перемени лица в обязательстве.

В настоящее время все обязательства по договору выполнены, строительство жилого дома по адресу: <адрес>, завершено, объект принят приемочной комиссией и введен в эксплуатацию, истица проживает в данной квартире. Споров относительно права собственности на указанную квартиру не имеется.

Согласно ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку условия инвестиционного контракта исполнены, истица имеет право собственности на указанный объект недвижимости. Как установлено судом, оно не может быть зарегистрировано в настоящее время в Управлении Росреестра по г. Москве по причине отсутствия акта о результатах реализации инвестиционного контракта.

Между тем в силу закона это не является основанием для отказа в иске, так как споры относительно право собственности на указанную квартиру отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пожигановой Эллы Сергеевны удовлетворить.

Признать за Пожигановой Эллой Сергеевной право собственности на четырехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.