Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 г.
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В., при секретаре Романчук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4898/10 по иску Куликовой Ольги Николаевны к ООО «Стройсервис» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Куликова Ольга Николаевна обратилась в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройсервис» и ФИО3 был заключен договор № о привлечении инвестиций в строительство, обязательства по которому были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Куликовой О.Н. был заключен договор об уступке права требования, согласованный ООО «Стройсервис», обязательства по которому выполнены в полом объеме, что подтверждается актом об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи готовой квартиры ответчик передал, а истица Куликова О.Н. приняла <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.
Истица считает, что ей принадлежит право собственности на указанную квартиру и оно подлежит государственной регистрации.
Истица пользуется указанной квартирой длительное время, все расходы по её содержанию истица несет за свой счет.
В силу ст.ст. 218, 219 ГК РФ, на основании ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец просил признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель истицы Соколова Л.Г. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО «Стройсервис» в суд не явился, извещался о явке в судебное заседание надлежащим образом, представило письменный отзыв на иск. В отзыве пояснили, что решение оставляют на усмотрение суда, просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Третье лицо Управление Росреестра в суд не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, письменного мнения по иску не представил.
Третье лицо Правительство г. Москвы в суд не явилось, извещено о явке в судебное заседание надлежащим образом, письменного мнения по иску не представили.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройсервис» и ФИО3 был заключен договор № о привлечении инвестиций в строительство, обязательства по которому были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Куликовой О.Н. был заключен договор об уступке права требования, согласованный ООО «Стройсервис», обязательства по которому выполнены в полом объеме, что подтверждается актом об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи готовой квартиры ответчик передал, а истица Куликова О.Н. приняла <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.
В настоящее время все обязательства по договорам выполнены, строительство жилого дома по адресу: <адрес>, завершено, объект принят приемочной комиссией и введен в эксплуатацию, истица пользуется указанной квартирой. Споров относительно права собственности на указанную квартиру не имеется.
Согласно ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Поскольку условия инвестиционного контракта исполнены, истица имеет право собственности на указанную квартиру. Как установлено судом, оно не может быть зарегистрировано в настоящее время в Управлении Росреестра по причине отсутствия акта о результатах реализации инвестиционного контракта.
Между тем в силу закона это не является основанием для отказа в иске, так как споры относительно право собственности на указанную квартиру отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Куликовой Ольги Николаевны удовлетворить.
Признать за Куликовой Ольгой Николаевной право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную на 13 этаже, в 2-ой секции, слева направо от пожарной лестницы 2-я в жилом доме по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья | В.В. Голубева |