Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2010 г.
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В., при секретаре Лебедевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3236/10 по иску Торнтон Елены Александровны к ООО «Стройсервис» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Торнтон Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройсервис» и ФИО3 был заключен договор № о привлечении инвестиций в строительство. Обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается актом о частичном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ с согласия ООО «Стройсервис», ФИО3 заключил соглашение о переуступке права с Торнтон Е.А., обязательства по которому исполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи готовой квартиры ответчик передал, а истица приняла <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Истица считает, что ей принадлежит право собственности на указанную квартиру и оно подлежит государственной регистрации.
Истица пользуется квартирой длительное время, все расходы по содержанию квартиры истица несет за свой счет.
В силу ст.ст. 218, 219 ГК РФ, на основании ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истица просила признать за ней право собственности на указанную квартиру.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель истицы Торнтон Е.А.-ФИО4 явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ООО «Стройсервис» в суд не явился, извещался о явке в судебное заседание надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск. В отзыве пояснил, что решение оставляет на усмотрение суда, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Третье лицо Управление Росреестра в суд не явилось, извещено о явке в суд надлежащим образом, письменного мнения по иску не представило.
Третье лицо Правительство г. Москвы в суд не явилось, извещено о явке в судебное заседание надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, в котором указали, что спорное жилое помещение в долю города не входит и следовательно, не является собственностью г. Москвы.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройсервис» и ФИО3 был заключен договор № о привлечении инвестиций в строительство. Обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается актом о частичном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ с согласия ООО «Стройсервис», ФИО3 заключил соглашение о переуступке права с Торнтон Е.А., обязательства по которому исполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи готовой квартиры ответчик передал, а истица приняла <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В настоящее время все обязательства по договору выполнены, строительство жилого дома по адресу: <адрес>, завершено, объект принят приемочной комиссией и введен в эксплуатацию, истица проживает в данной квартире. Споров относительно права собственности на указанную квартиру не имеется.
Согласно ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Поскольку условия инвестиционного контракта исполнены, истица имеет право собственности на указанный объект недвижимости. Как установлено судом, оно не может быть зарегистрировано в настоящее время в Управлении Росреестра по причине отсутствия акта о результатах реализации инвестиционного контракта.
Между тем в силу закона это не является основанием для отказа в иске, так как споры относительно право собственности на указанную квартиру отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Торнтон Елены Александровны удовлетворить.
Признать за Торнтон Еленой Александровной право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную на четвертом этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья | В.В. Голубева |