Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2010 г.
Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В. при секретаре Романчук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3003\10 по заявлению Степанова Алексея Николаевича на действия управы района Строгино г.Москвы, главы управы района «Строгино» Мельника Владимира Григорьевича,
У С Т А Н О В И Л :
Степанов А.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий управы района «Строгино» г.Москвы и её главы ФИО4 В обоснование своего заявления указал, что он в связи с рассмотрение в суде гражданского дела по иску управы района «Строгино» к нему о демонтаже металлического тента обратился с заявлениями на имя главы управы района Строгино г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу полученного им предписания о сносе металлического тента и по вопросу получения разрешения на установку либо сохранение ранее установленного тента и оформления прав аренды на земельный участок. Ответ на свои заявления Степанов А.Н. не получил. Заявитель просил управу и её главу устранить допущенное нарушение его прав, а именно : доказать принадлежность земельного участка, на котором расположен металлический тент г.Москве ; подтвердить полномочия ответчика по демонтажу металлического тента, дать ответ по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ; предварительно предложить машино-место по программе «народный гараж» либо земельный участок под размещение металлического тента.
В судебное заседание заявитель, его представитель по доверенности ФИО5 не явились, извещены. О причинах неявки суду не сообщили.
Согласно ст.257 ч.2 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
В связи с надлежащим извещением о явке в суд Степанова А.Н. и его представителя суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Представитель главы управы района Строгино г.Москвы по доверенности ФИО6 в суд явилась. Заявление Степанова А.Н. не признала, ранее представила письменный отзыв на него, в котором указала, что 1) требования об обязании доказать принадлежность земельного участка и полномочия по демонтажу металлического тента удовлетворению не подлежат, так как Степанов А.Н. выбрал ненадлежащий способ защиты своего права. Степанов А.Н. не представил суду сведения о том какие права и свободы Степанова А.Н. нарушены отсутствием у него сведений о принадлежности земельного участка и полномочий по демонтажу металлического тента; 2) требования о предоставлении машино-места по программе «Народный гараж» удовлетворению не подлежат, так как эта программа основывается на условиях прямого инвестирования населением строительства многоэтажных гаражей-стоянок с последующим оформлением прав собственности на введенные в эксплуатацию машино-места и реализуется по инициативе самих граждан в местах их проживания ; 3) требования о даче ответа на заявления Степанова А.Н. также не подлежат удовлетворению, поскольку на все заявления Степанова А.Н. ему были даны ответы.
Заслушав представителя управы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что в производстве суда находится гражданское дела по иску управы района «Строгино» г.Москвы к Степанову А.Н. о демонтаже металлического тента. В этой связи заявитель обратился к главе управы района «Строгино» г.Москвы по вопросам, связанным с демонтажем тента и предоставлением разрешения на сохранение данного тента либо предоставления машино-места по программе «Народный гараж».
Изучив доводы заявителя, суд считает их необоснованными в связи со следующим.
Требование Степанова А.Н. обязать управу района Строгино и главу управы предоставить машино-место по программе «Народный гараж» не подлежит удовлетворению. Программа «Народный гараж» основывается на условиях прямого инвестирования денежных средств населения в строительство многоэтажных гаражей-стоянок с последующим оформлением прав собственности на введенные в эксплуатацию машино-места каждому участнику, реализуется по инициативе граждан в местах их проживания (постановление Правительства Москвы от 25 января 2005 г. №45-ПП). Привлечение средств жителей - участников программы для финансирования строительства гаражей-стоянок по программе «Народный гараж» осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Россиийской Федерации» (постановление Правительства Москвы от 8 ноября 2005 г. №880-ПП). Управа района Строгино города Москвы является территориальным органом исполнительной власти города Москвы и осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы». В соответствии с названным Положением управа района не наделена полномочиями по привлечению средств населения в строительство многоэтажных гаражей и по предоставлению машиномест в гаражах, построенных по программе «Народный гараж». В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009 г. №671-ПП ГУП города Москвы «Управление инженерного развития» переименовано в ГУП города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы». ГУП города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» наделено функциями заказчика на строительство гаражных объектов для реализации городских целевых программ строительства гаражей-стоянок в городе Москве, в том числе полномочиями по организации и проведению работ по взаимодействию с жителями города Москвы при строительство гаражей-стоянок. Гражданин, желающий приобрести машиноместо в строящемся гаражном комплексе, в том числе по программе «Народный гараж», имеет право обратиться в представительство ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» для заключения предварительного, а затем и основного договора участия в долевом строительстве. В письме главы управы от 08 апреля 2010 года №256лп, как указано в отзыве главы управы на заявление, Степанову А.Н. было разъяснено его право принять участие в программе «Народный гараж» с указанием координат для обращения.
В заявлении Степанов А.Н. указывает на проявленное управой района Строгино бездействие, выразившееся в непроведении консультативного опроса жителей по вопросу обустройства территории, демонтажа металлических тентов и устройства гостевых автопарковок. При этом Степанов А.Н. ссылается на Закон города Москвы от 25 июня 1997 г. № 21 «О консультативном опросе граждан в городе Москве». В соответствии со статьей 62 Устава города Москвы в целях выявления мнения населения города Москвы Московская городская Дума, Мэр Москвы, Правительство Москвы, территориальные органы исполнительной власти города Москвы по вопросам жизни города Москвы, органы местного самоуправления по вопросам местного значения вправе проводить консультативные и иные опросы, публичные слушания, обсуждения городских и местных проблем в средствах массовой информации. Законом города Москвы «О консультативном опросе граждан в районе города Москвы» не установлен ряд вопросов, по которым глава управы обязан организовать консультативный опрос. Таким образом, необходимость проведения консультативного опроса отнесена к усмотрению главы управы.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).
Требования Степанова А.Н. об обязании управы района Строгино и главы управы доказать принадлежность земельного участка, занимаемого металлическим тентом Степанова А.Н., и полномочия управы района по демонтажу металлических тентов не подлежат удовлетворения по следующим основаниям: В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ. Суд соглашается с мнением представителя управы о том, что Степановым А.Н. в рамках рассмотрения гражданского дела по иску управы района «Строгино» г.Москвы к Степанову А.Н. о демонтаже металлического тента избран ненадлежащий, не предусмотренный законом, способ защиты нарушенного права, поэтому требования в этой части удовлетворению не подлежат. Кроме того, заявленные требования противоречат так же положениям ГПК РФ. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какое стороне надлежит их доказывать. Таким образом, процесс доказывания осуществляется в ходе судебного разбирательства, а не на стадии вынесения решения и последующего его исполнения. Заявленные требования не содержат сведений о том, какие действия (бездействия) управы района оспариваются, как нарушены права и свободы гражданина, следствием чего является невозможность для суда вынести решение в соответствии с требованиями Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №2, а именно: признать незаконным действия (бездействия) и возложить на орган (должностное лицо) обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
Требования Степанова А.Н. обязать управу района Строгино города Москвы дать официальный мотивированный ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением письменных предложений гаражно-стояночной комиссии района и архитектурно-планировочного управления) также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.Н. обратился в управу района Строгино по вопросу получения им предписания о демонтаже установленного металлического тента. В сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ему ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ со ссылкой на нормативные акты, устанавливающие необходимость демонтажа незаконно установленных металлических тентов и порядке его осуществления (через судебные органы). ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.Н. повторно обратился в управу района Строгино с заявление о выделении места для легальной установки металлического тента. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ему было повторно разъяснено, что единственной категорией граждан, имеющих право на оформление разрешительной документации на установку и пользование МТ с оформлением земельно-правовых отношений являются категории инвалидов, перечисленных в постановлении Правительства Москвы от 25 октября 1994 г. №949 «О дополнительных мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов Великой Отечественной войны, других инвалидов и отдельных категорий граждан, имеющих транспортные средства». Постановлением Правительства Москвы от 8 июля 2003 года №526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами» не установлена обязанность управы района направлять гражданам требуемые истцом документы а именно: письменных предложений гаражно-стояночной комиссии района и архитектурно-планировочного управления. Главой управы принимается распоряжение о возможности разрешения установки (размещения) металлического тента либо решение об отказе в указанной просьбе.
Требования Степанова А.Н. об обязании управы района Строгино предложить ему земельный участок под размещение металлического тента в разрешенных местах не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как указано в отзыве на заявление Степанова А.Н., положением об управе района города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» и Постановлением Правительства Москвы от 8 июля 2003 года №526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами» не установлена обязанность управ районов предлагать гражданам земельные участки для размещения металлических тентов. По результатам рассмотрения заявлений граждан о даче разрешении установки (размещения) МТ главой управы издается распоряжение о возможности разрешения установки (размещения) МТ или направляется отказ в указанной просьбе. Кроме того, учитывая требования пункта 3 постановления Правительства Москвы от 8 июля 2003 г. №526-ПП, действующие нормативы по проектированию и строительству городской застройки, крайнюю затесненность сложившейся жилой застройки, большое количество капительных зеленых насаждений, а также наличие в округе значительных территорий природного комплекса, размещение дополнительных металлических тентов и сохранение существующих (установленных самовольно) не представляется возможным.
Распоряжением Правительства Москвы от 01 марта 2006 г. №308-РП «О дополнительных мерах по упорядочению размещения металлических тентов типа «ракушка» и «пенал» в городе Москве» управам районов поручено предусматривать мероприятия, направленные на сокращение количества металлических тентов типа «ракушка» и «пенал» на территории районов. Постановлением Правительства Москвы от 1 апреля 2008 г. №253-ПП «О городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2008-2010 г.г.» запрещено выделение земельных участков под размещение плоскостных сооружений для хранения автотранспорта, за исключением случаев предоставления земельных участков лицам льготной категории в соответствии с установленным порядком. Лица льготной категории установлены постановлением Правительства Москвы от 25 октября 1994 г. №949 «О дополнительных мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов Великой Отечественной войны, других инвалидов и отдельных категорий граждан, имеющих транспортные средства». Истец льгот, установленных законодательством, при решении вопроса об установке металлических тентов не имеет. У суда нет оснований не соглашаться с данными доводами управы, так как они основаны на действующем законодательстве.
Согласно ст.258 ч.1 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд, изучив материалы дела, к таковым выводам не пришел, так как не установил со стороны управы и её главы каких-либо нарушений прав Степанова А.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Степанова Алексея Николаевича на действия управы района Строгино г.Москвы, главы управы района «Строгино» Мельника Владимира Григорьевича отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.В.Голубева
Окончательная форма решения
изготовлена 07.09.2010 г.
Судья В.В.Голубева