о признании права собственности на квартиру

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2010 г.

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В., при секретаре Лебедевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3160/10 по иску Паппа Ольги Валерьевны к ООО «Миэль-Недвижимость» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Паппа О.В. обратилась в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Миэль-Недвижимость» и Паппа О.В. (ранее ФИО3) был заключен договор уступки права требования №, обязательства перед ответчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи готовой квартиры ответчик передал, а истица приняла <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Истица считает, что ей принадлежит право собственности на указанную квартиру и оно подлежит государственной регистрации.

Истица пользуется квартирой длительное время, все расходы по содержанию квартиры истица несет за свой счет.

В силу ст.ст. 218, 219 ГК РФ, на основании ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истица просила признать за ним право собственности на указанную квартиру.

В судебное заседание истица не явилась, её представитель по доверенности ФИО4 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Миэль-Недвижимость» в суд не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, письменного мнения по иску в суд не представил.

Представитель третьего лица ООО «Стройсервис» ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Третье лицо ГУП «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов» в суд не явился, извещены о явке в суд надлежащим образом, письменного мнения по иску не представили.

Третье лицо Управление Росреестра в суд не явился, извещены о явке в суд надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, в котором возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Правительство г. Москвы в суд не явилось, извещено о явке в суд надлежащим образом, письменного мнения по иску не представили.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица ООО «Стройсервис», изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Миэль-Недвижимость» и Паппа О.В. (ранее ФИО3) был заключен договор уступки права требования №, обязательства перед ответчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи готовой квартиры ответчик передал, а истица приняла <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В настоящее время все обязательства по договору выполнены, строительство жилого дома по адресу: <адрес>, завершено, объект принят приемочной комиссией и введен в эксплуатацию, истица проживает в данной квартире. Споров относительно права собственности на указанную квартиру не имеется.

Согласно ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку условия инвестиционного контракта исполнены, истец имеет право собственности на указанный объект недвижимости. Как установлено судом, оно не может быть зарегистрировано в настоящее время в Управлении Росреестра по причине отсутствия акта о результатах реализации инвестиционного контракта.

Между тем в силу закона это не является основанием для отказа в иске, так как споры относительно право собственности на указанную квартиру отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Паппа Ольги Валерьевны удовлетворить.

Признать за Паппа Ольгой Валерьевной право собственности на четырехкомнатную <адрес>, общей площадью 172,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.