Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 г.
Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В. при секретаре Романчук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2647\10 по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Формину Николаю Вениаминовичу о взыскании денежных средств, по встречному иску Формина Николая Вениаминовича к ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Формину Н.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита и залоге автомобиля, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на покупку автомобиля <данные изъяты> на условиях возвратности в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,7 % в месяц. Истец свои обязательства по договору выполнил, а ответчик в установленные сроки и в установленном размере платежи по возврату кредита и уплате процентов не производил. Размер основного долга – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты на основной долг – <данные изъяты>., проценты на просроченный долг – <данные изъяты>.
Ответчик Формин Н.В., не признавая иска ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», предъявил к нему встречный иск о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что действительно между сторонами по делу был заключен кредитный договор. Он исполнял все обязательства по договору и погасил кредит на общую сумму <данные изъяты>. Однако ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитил приобретенный им в кредит автомобиль. Поскольку между истцом по встречному иску и страховой компаний ОАО «РСК» был заключен договор страхования автомобиля, в том числе по риску «Угон», где выгодоприобретателем являлся Банк, то у ОАО «РСК» наступила обязанность по выплате ответчику по встречному иску страхового возмещения. ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» реализовало свое право на получение страхового возмещение путем обращения в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО «РСК», который был удовлетворен – с ОАО «РСК» в пользу банка было взыскано <данные изъяты>. Согласно п.2.9 кредитного договора при получении Банком по договору страхования страхового возмещения, денежные средства направляются Банком на досрочное погашение задолженности заемщика по кредиту, процентам и иным платежам. В случае превышения суммы страхового возмещения над суммой задолженности заемщика, разница перечисляется Банком на счет заемщика. На дату вступления решения арбитражного суда размер задолженности заемщика составлял <данные изъяты>. Так как банк в качестве страхового возмещения получил <данные изъяты>., то сумма возмещение превысила задолженность на <данные изъяты>., что подлежит, по мнению истца по встречному иску, взысканию в его пользу с банка.
В судебное заседание стороны явились, каждый из них настаивал на удовлетворении своего иска, взаимные иски друг друга не признали.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ОАО «РСК», который в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, письменного мнения по иску в суд не представил.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита и залоге автомобиля, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на покупку автомобиля ВАЗ-21101 на условиях возвратности в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,7 % в месяц. В тот же день между ответчиком Форминым Н.В. и ОАО «РСК» был заключен договор страхования транспортного средства, приобретенного в кредит. Согласно п.1.1. дополнительного соглашения к договору страхования выгодоприобретателем по договору страхования в случае угона автомобиля является ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Формина Н.В. был угнан. Решением арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «РСК» в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Следовательно, права истца ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» на возмещение выданного кредита уже были защищены решением арбитражного суда и в дополнительной защите не нуждаются. Доводы истца о том, что данное решение не исполнено не умаляет прав истца на получение денежных средств и не может являться основанием для повторного взыскания денежных средств, так как в таком случае со стороны истца будет иметь место неосновательное обогащение.
Встречный иск Формина Н.В. подлежит удовлетворению, так как согласно п.2.9 кредитного договора при получении Банком по договору страхования страхового возмещения, денежные средства направляются Банком на досрочное погашение задолженности заемщика по кредиту, процентам и иным платежам. В случае превышения суммы страхового возмещения над суммой задолженности заемщика, разница перечисляется Банком на счет заемщика.
Как следует из представленных ответчиком Форминым Н.В. доказательств, он уплатил в счет погашения кредита <данные изъяты>. Таким образом задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> (<данные изъяты>. (размер кредита) + <данные изъяты>. (ежемесячные проценты) х 26 месяцев (срок кредитования) – <данные изъяты>. (погашенная часть кредита) = <данные изъяты>.)
Поскольку сумма страхового возмещения превысила сумму задолженности, то ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обязан вернуть разницу между страховым возмещением и задолженностью заемщику, что составляет <данные изъяты>. ( <данные изъяты>. (страховое возмещение) - <данные изъяты>. (задолженность заемщика перед банком) = <данные изъяты>.)
При этом суд принимает во внимание, что до настоящего времени страховое возмещение банком не получено, а потому считает возможным установить определенный порядок исполнения решения суда в части взыскания с ответчика по встречному иску денежных средств в пользу истца согласно ст.204 ГПК РФ : решение суда в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты>. отсрочить до исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ОАО «Русская страховая компания о взыскании денежных средств. Противное нарушило бы условия кредитного договора, согласно которому лишь при получении банком страхового возмещения разрешается вопрос о возврате сумм.
В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика по встречному иску в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя. Заявленные к возмещению суммы подтверждены Форминым Н.В. письменно. Предъявленную сумму в <данные изъяты>. за расходы на оплату услуг представителя суд с учетом сложности дела, длительности его нахождения в суде, количества судебных заседаний, объема защищаемого права, суд находит разумной и справедливой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Формину Николаю Вениаминовичу о взыскании денежных средств отказать.
Встречный иск Формина Николая Вениаминовича удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в пользу Формина Николая Вениаминовича денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины 3189,24 руб., расходы по оплату услуг представителя – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.
Решение суда в части взыскании ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в пользу Формина Николая Вениаминовича денежных средств в размере 99641,49 руб. отсрочить до исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ОАО «Русская страховая компания о взыскании денежных средств.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В.Голубева
Окончательная форма решения
изготовлена 04.10.2010 г.
Судья В.В.Голубева