Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 г.
Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В. при секретаре Романчук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3065\10 по иску Шитикова Алексея Валентиновича к индивидуальному предпринимателю Васильеву Валерию Владимировичу о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Шитиков А.В. обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Также просил компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>. (л.д.79-81).
В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик в суд явился, иск не признал. Ранее представил письменные возражения на иск, в которых указал, что действительно на момент увольнения истца он имел перед ним задолженность по выплате заработной платы, которую в досудебном порядке, а именно ДД.ММ.ГГГГ он погасил, направив на имя истца почтовым переводом <данные изъяты>. Данная сумма включает в себя невыплаченную зарплату истца за декабрь 2009 г., январь и февраль 2010 г., компенсация за неиспользованный отпуск, пени за задержку выплаты заработной платы, выходное пособие. Выходное пособие за второй месяц выплате не подлежит, так как истец не представил трудовую книжку согласно требований ТК РФ. Возражает против удовлетворения требований о компенсации морального вреда, так как невыплата заработной платы была вызвана тяжелым экономическим кризисом, повлиявшим на производственную деятельность предприятия. Он(ответчик) оказался в трудном финансовом положении. Просил учесть, что истец отказался получать направленные ему почтовым переводом денежные средства.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что стороны по делу состояли в трудовых отношениях – истец трудился у ответчика в должности начальника производственно-монтажного участка с окладом <данные изъяты>. (л.д.9-11) и был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности и штата организации.
Согласно ст.84.1 абз. 3 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что на момент увольнения истца ему не была выплачена заработная плата за декабрь 2009 г., январь и февраль 2010 г., компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие.
Согласно представленных расчетов ответчиком невыплаченная заработная плата за декабрь 2009 г. составила <данные изъяты>., за январь 2010 г. – <данные изъяты>., за февраль 2010 г. – <данные изъяты>.
Суд с данными расчетами соглашается, так как они верные, исходят из количества отработанных дней истцом и его заработной платы в <данные изъяты> <данные изъяты>
С расчетами истца суд не соглашается, так как он при расчете задолженности по заработной плате за январь и февраль 2010 г. исходил из заработной платы в <данные изъяты>. в то время как его заработная плата по трудовому договору составляет <данные изъяты>. Ссылки истца на минимальную заработную плату в г.Москве суд отвергает, так как согласно ст.130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации ; … Размер минимальной заработной платы определен ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», который составляет согласно ст.1 указанного закона 4330 руб. в месяц.
Ответчик также представил суду расчет компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.40), с которым суд соглашается, так как он соответствует требованиям закона и не содержит в себе арифметических ошибок.
С расчетом истца компенсации за неиспользованный отпуск суд не соглашается, так как он также исходит из заработной платы за январь и февраль 2010 г. в <данные изъяты>.
Ответчик также не возражает выплатить истцу выходное пособие, предусмотренное ст. 178 ТК РФ ( При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен ) и приводит его расчет в <данные изъяты>.
Истец с этой суммой согласен, но требует её выплаты в двойном размере, что не предусмотрено законом в случае трудоустройства работника. Факт того, что истец не трудоустроился им не подтвержден. При подтверждении этого обстоятельства ответчик готов добровольно выплатить ему выходное пособие.
Требования истца о выплате пени за задержку выплаты заработной платы истец также признает, представил свой расчет, согласно которому готов выплатить истцу <данные изъяты>. (л.д.41). Проверив этот расчет, суд с ним соглашается, так как он соответствует требованиям закона ( ст. 236 ТК РФ гласит, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя).
Таким образом, ответчик фактически признал исковые требования истца на общую сумму <данные изъяты>. и перевел эти денежные средства почтовым переводом в адрес истца, что подтверждено документально. Истец в судебном заседании показал, что почтовый перевод на его имя действительно приходил, но получить его он отказался. Данный факт подтвердил ответчик. Суд считает, что данная сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика судебным решением, так как на данный момент эти денежные средства истцом не получены.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ суд отклоняет, так как законодатель предусмотрел специальный вид ответственности работодателя за задержку выплат работнику. Данная ответственность судом применена. Повторная ответственность за одно и то же нарушение недопустима.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, что не оспаривается ответчиком, то его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как основаны на законе (ст. 237 ТК РФ гласит, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба).
Однако с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что размер компенсации должен быть снижен до <данные изъяты>., так как заявленная сумма в <данные изъяты>. явно несоразмерна нарушенным правам истца. Суд принимает во внимание, что ответчик частично иск признал, пытался урегулировать спор в досудебном порядке, от чего истец отказался.
В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Поскольку Шитиков А.В. освобожден от уплаты госпошлины при рассмотрении иска данной категории, то он вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины из федерального бюджета.
Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты>. подлежат отклонению, так как истец в подтверждение расходов представил суду копию квитанции об оплате ценного письма на имя ФИО4 на сумму <данные изъяты>., товарные чеки об оплате услуг ксерокопирования на сумму <данные изъяты>., что суд не может отнести к судебным расходам, так как письмо на имя ФИО4 не связано с обращением истца в суд, услуги по ксерокопированию обезличены. Иных документов, подтверждающих несение судебных расходов, истец суду не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Шитикова Алексея Валентиновича удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильева Валерия Владимировича в пользу Шитикова Алексея Валентиновича денежные средства в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – 1040, 93 руб., а всего – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В.Голубева
Окончательная форма решения
изготовлена 29.09.2010 г.
Судья В.В.Голубева