о возмещении убытков

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2010 г.

Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В. при секретаре Романчук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2821\10 по иску Кулакова Виктора Павловича к Лошманову Андрею Федоровичу о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кулаков В.П. обратился в суд с иском к ответчику Лошманову А.Ф. о возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ворвался внутрь павильона № торгового комплекса «<данные изъяты>», где истец осуществляет трудовую деятельность по ремонту обуви и нанес ему(истцу) побои. Под ударами ответчика он упал на полки с обувью и сломал их. Стоявшая на полке банка с сапожным клеем упала и разлилась на стоявшую внизу обувь, а часть обуви упала в клей. Данные факты подтверждены приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ В результате действий ответчика истец понес следующие убытки : <данные изъяты>. – уплаченные клиентке ФИО7 денежные средства за испорченные клеем сапоги ; <данные изъяты>. – неполученная выгода – те денежные средства, которые пришлось вернуть клиентке ФИО7 за заказанную, но невыполненную работу ( <данные изъяты>.) и отказ в принятии заказа у клиента ФИО4 ( <данные изъяты>.); <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта полок.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО5 в суд явился, настаивал на удовлетворении требований истца в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом. О причинах своей неявки в суд не сообщил, письменного мнения по иску в суд не представил.

В силу ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.6.1 ч.ч.1,2 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии со ст.154 ч.1 ГК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом мнения представителя истца, принимая во внимание, что дело длительное время находится в производстве суда ( более двух месяцев), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного иска.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Судом установлено, что в результате преступных действий Лошманова А.Ф. истцу Кулакову В.П. был причинен имущественный вред. Факт преступных действий ответчика доказан вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, то есть в нанесении побоев. Преступление было совершено Лошмановым А.Ф. при следующих обстоятельствах – ДД.ММ.ГГГГ он (ответчик) пришел к павильону № торгового комплекса «<данные изъяты>», где истец оказывает услуги по ремонту обуви, представился мужем ФИО6 и учинил скандал, требуя вернуть ему сапоги ФИО6 Когда истец объяснил ему, что вернуть сапоги без квитанции не может, то ответчик ворвался внутрь павильона, нанес несколько ударов Кулакову В.П., от которых тот упал, затем ответчик схватил сапоги ФИО6 и выбежал из павильона.

Согласно ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, не подлежит оспариванию, что имущественный вред, нанесенный истцу был причинен в результате виновных действий ответчика, а потому именно он должен нести гражданско-правовую ответственность по его возмещению.

Ответчик согласно ст.56 ГПК РФ не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о его(ответчика) виновном поведении при причинении имущественного вреда.

В подтверждение размера понесенного имущественного вреда истец представил суду следующие доказательства :

- квитанция-договор на услуги по ремонту и пошиву обуви, заключенную между истцом и клиенткой ФИО7, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сдала в ремонт 2 пары сапог, стоимость услуг – <данные изъяты>. ;

- требование ФИО7 о возврате денег за испорченную обувь и непредоставленные услуги ;

- расписки ФИО7 о получении денежных средств по своим требованиям ;

- договор на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО8 о выполнении ремонтных работ в павильоне № с актом сдачи-приемки работ ;

- показания свидетеля ФИО4 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ нес к истцу на ремонт обувь, а тот отказался её принять из-за произошедшего инцидента с Лошмановым А.Ф., стоимость ремонта примерно <данные изъяты>.

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения имущественного вреда в виде оплаты ремонта помещения в размере <данные изъяты>., уплаченные истцом клиентке ФИО7 денежные средства за испорченную обувь в размере <данные изъяты>. и возврат денег за неоказанные услуги в размере <данные изъяты>.

Требования истца о неполученной выгоде в размере <данные изъяты> за ремонт обуви ФИО4 суд также расценивает как обоснованные, так как согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер упущенной выгоды подтвержден показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он нес в ремонт 4 пары обуви и прейскурантом истца. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как данных о его заинтересованности в исходе дела у суда отсутствуют.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты>. – расходы на юридические услуги, понесенные им в связи с данным делом. Представил в подтверждение этого договор-поручение и расписку ФИО5 о получении от истца <данные изъяты>. в связи с исполнением договора-поручения.

Суд с учетом сложности данного дела, количества судебных заседаний, объема нарушенного права истца, считает сумму в <данные изъяты>. разумной для взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Кулакова Виктора Павловича удовлетворить.

Взыскать с Лошманова Андрея Федоровича в пользу Кулакова Виктора Павловича в возмещение убытков <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в 10-дневный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме через районный суд.

Неявившийся ответчик вправе обжаловать решение суда путем подачи заявления об отмене заочного решения суда в районный суд в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Судья В.В.Голубева