Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
08 сентября 2010 г.
Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В. при секретаре Романчук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3077\10 по иску Паутиной Татьяны Алексеевны к Трушиной Марине Николаевне о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Паутина Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Трушиной М.Н. в вышеуказанной формулировке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием её(истицы) автомобиля и автомобиля ответчика. ДТП произошло по вине ответчика. В результате происщнствия автомобилю истицы были причинены повреждения, стоимость устранения которых составляет <данные изъяты>. Поскольку Российским Союзом Автостраховщиков истице возмещено <данные изъяты>., то она просила взыскать с ответчика недостающую часть причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., а также понесенные ею дополнительные расходы – оплату услуг эвакуатора, оплату услуг оценщика. Также просила о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истица явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Трушина М.Н. в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщила.
В силу ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст.6.1 ч.ч.1,2 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
В соответствии со ст.154 ч.1 ГК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
С учетом мнения истца, принимая во внимание, что дело длительное время находится в производстве суда ( более двух месяцев), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Трушиной М.Н., управлявшей автомобилем Хонда Цивик, автомобилю истца Нисан Алмера были причинены механические повреждения. Вина ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно определением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Следовательно, в силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ ответчик обязан нести гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца.
Судом установлен факт того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства была застрахована в страховой компании, за которую РСА которое выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Истец представила суду отчет об оценке поврежденного транспортного средства, согласно которого стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составила <данные изъяты>.
У суда нет оснований не доверять данному доказательству, так как оно получено с соблюдением требований закона, является относимым и допустимым.
Ответчик в опровержение доводов истца не представила каких-либо доказательств как это требует ст.56 ГПК РФ.
Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет <данные изъяты>.
Также следует удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату эвакуатора, так как эти расходы были понесены истицей в результате неправомерных действий ответчика.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы в виде госпошлины, расходов по оплате отчета об оценке.
В возмещении морального вреда следует отказать, так как согласно ст.151 ГК РФ моральный вред компенсируется только в случае нарушения неимущественных прав граждан. Судом установлено, что в результате ДТП пострадали лишь имущественные права истца, здоровью истца вред причинен не был. Истица не являлась участником ДТП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Паутиной Татьяны Алексеевны удовлетворить частично.
Взыскать с Трушиной Марины Николаевны в пользу Паутиной Татьяны Алексеевны в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы по эвакуации автомобиля – <данные изъяты>., оплату услуг по составлению отчета – <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины – 5500 руб., а всего – <данные изъяты>.
В остальной части иска Паутиной Татьяны Алексеевны отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Неявившийся ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Судья В.В.Голубева