З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 г.
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В. при секретаре Романчук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3192/10 по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Полякову Кириллу Анатольевичу, Гаркиной Галине Иосифовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Сбербанк России (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам Полякову К.А., Гаркиной Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Поляковым К.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Поляков К.А. получил в кредит <данные изъяты> по 12 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Поручителем по договору выступила ответчик Гаркина Г.И. Истец свои обязательства по договору выполнил, ответчик Поляков К.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него выполняет ненадлежащим образом в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. На основании ст.ст.309, 310, 809-811 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченную задолженность, проценты и предусмотренную договором неустойку.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 явился, исковые требования поддержал.
Ответчики в суд не явились, извещены о явке в суд надлежащим образом. О причинах своей неявки в суд не сообщили, письменного мнения по иску в суд не направили.
В силу ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст.6.1 ч.ч.1,2 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
В соответствии со ст.154 ч.1 ГК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
С учетом мнения представителя истца, принимая во внимание, что дело длительное время находится в производстве суда ( более двух месяцев), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.363 ч.ч.1 и 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Поляковым К.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Поляков К.А. получил в кредит на «неотложные нужды» <данные изъяты> по 12 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях возвратности (п.1.1. договора).
В тот же между истцом и ответчиком Гаркиной Г.И. был заключен договор поручительства №, по условиям которого ответчик обязалась отвечать перед истцом за исполнение Поляковым К.А. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Из представленных истцом доказательств следует, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. Ответчик Поляков К.А. имеет задолженность по уплате кредита и процентов в размере соответственно <данные изъяты>.
У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.
Ответчик Поляков К.А. не представил суду каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, как это требует ст.56 ГПК РФ.
Следовательно, требования истца признаются судом законными и обоснованными.
Поскольку кредитным договором (п.2.7) предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов, то суд также соглашается с требованиями истца о взыскании неустойки. Проверив её расчет, суд находит его обоснованным, не содержащим в себе арифметических ошибок.
Так как ответчик Гаркина Г.И. обязалась отвечать перед истцом за выполнение ответчиком Поляковым К.А. условий кредитного договора, то она наравне с ним должна быть привлечена в солидарном порядке к гражданско-правовой ответственности.
Ответчик Гаркина Г.И. также не представила суду каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, как это требует ст.56 ГПК РФ.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Иск акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Полякову Кириллу Анатольевичу, Гаркиной Галине Иосифовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Полякова Кирилла Анатольевича, Гаркиной Галины Иосифовны в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3578,09 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок через районный суд.
Неявившиеся ответчики вправе подать в районный суд в 7-дневный срок момента получения копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения суда.
Судья В.В. Голубева