о признании права собственности на машино-место



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2010 г.

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В., при секретаре Романчук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4623/10 по иску Еремкина Александра Михайловича к ООО «ПСФ «КРОСТ» о признании права собственности на машино-место,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Еремкин Александр Михайлович обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПСФ «КРОСТ» был заключен договор инвестирования №, обязательства перед ООО «ПСФ «Крост» по оплате стоимости машино-места исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д. 12).

С момента подписания договора истец производит оплату расходов по техническому обслуживанию машино-места, пользуется указанным машино-местом.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 12, 223, 302 ГК РФ, просит суд признать за ним право собственности на машино-место проектный № по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представители истца ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ПСФ «Крост» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменного мнения по иску не представили.

Третье лицо Управления ФРС по г. Москве (Управления Росреестра) в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Представитель третьего лица Правительство г. Москвы ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя третьего лица Правительства <адрес>, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПСФ «КРОСТ» был заключен договор инвестирования №, обязательства перед ООО «ПСФ «Крост» по оплате стоимости машино-места исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д. 12).

С момента подписания договора истец производит оплату расходов по техническому обслуживанию машино-места, пользуется указанным машино-местом.

В соответствии с Протоколом предварительного распределения площади подземных гаражей-стоянок по адресам: <адрес>,2, ООО «ПСФ «КРОСТ» подлежат передаче машино-места, в том числе машино-место проектный №, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку условия инвестиционного контракта исполнены, истец является добросовестным инвестором и имеет право собственности на указанный объект недвижимости.

Как установлено судом, оно не может быть зарегистрировано в настоящее время в Управлении Росреестра по причине отсутствия акта о результатах реализации инвестиционного контракта.

Между тем в силу положений Гражданского кодекса РФ, Закона РСФСР от 26.06.1991 г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (с изменениями) не связывают отсутствие акта о результатах реализации инвестиционного контракта, с возможностью отказа в признании права собственности на объект завершенного строительства.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку юридически право собственности на объект недвижимости до оформления регистрации не существует, можно говорить лишь о праве собственности участников инвестиционного процесса (застройщика и соинвестора) не на строение, а на комплекс имущества, включая использованные материалы, пропорционально размеру внесенных ими денежных средств.

Выполнение истцом взятых на себя обязательств по инвестированию в строительство в полном объеме безусловно влечет возникновение у него права на объект инвестирования, определенный договором.

Поскольку ответчик осуществляет строительство с привлечением средств соинвесторов, то он не имеет права на построенный объект недвижимости в целом. Регистрация права собственности на конкретные машино-места, оплаченные соинвесторами в виде их собственных инвестиционных вложений, должно осуществляться непосредственно на этих соинвесторов.

Поэтому и рассматриваемое машино-место в силу фактических инвестиционных отношений сторон изначально должно регистрироваться на истца, а не на ответчика, поскольку именно истец имеет правообразовательное правомочие на нее.

Истец Еремкин Александр Михайлович выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем суд признает за ним право собственности на объект недвижимого имущества – машино-место проектный №, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 — 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Еремкина Александра Михайловича удовлетворить.

Признать за Еремкиным Александром Михайловичем право собственности на машино-место проектный №, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Голубева