Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 г.
Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В. при секретаре Романчук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4339\10 по иску Халеева Кирилла Валерьевича к Волкову Денису Борисовичу о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Халеев К.В. обратился в суд с иском к ответчику Волкову Д.В. о взыскании долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца <данные изъяты>. и обязался вернуть сумму в <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего выдал расписку об этом. В указанный срок деньги не возвратил. Просил взыскать указанную выше сумму и проценты в порядке ст.395 ГК РФ согласно представленного расчета.
В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в суд явился, иск поддержал.
Ответчик Волков Д.Б., его представитель по ордеру и доверенности адвокат ФИО6 в суд явились, иск признали частично согласно письменным возражениям (л.д.11,12). В возражениях ответчик указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ истец выдал денежные средства в размере 2200000 руб., но не одному ответчику Волкову Д.Б., а двум лицам – Волкову Д.Б. и ФИО7 для совершения коммерческой сделки. Они оба обязались возвратить истцу эти деньги и вознаграждение в размере 185000 руб. В настоящее время ответчик не имеет возможности возвратить деньги, но признает за собой долг перед истцом в размере 1100000 руб. (основной долг) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92500 руб. С учетом его трудного материального положения просил предоставить ему рассрочку в исполнении судебного акта.
Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Судом установлено, что истец в подтверждение своих исковых требований представил суду расписку от имени Волкова Д.Б., в которой тот указывает, что взял в долг у истца <данные изъяты>. и обязуется отдать их до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Буквальное толкование текста расписки дает суду основания считать, что ответчик один взял в долг у истца деньги в указанном размере. Его довод о том, что он имел ввиду и ФИО7 никакими доказательствами по делу не подтверждается.
Суд отверг ходатайство ответчика о допросе свидетелей в подтверждение его доводов о том, что деньги именно ответчиком были получены в меньшем размере, так как оспаривание договора по его безденежности путем свидетельских показаний запрещено.
Из представленной ответчиком копии решения Конаковского городского суда Тверской области по гражданскому делу по иску Халеева К.В. к ФИО7 о взыскании долга также не следует, что деньги по расписке от имени Волкова Д.Б. брались на двоих с ФИО7 Напротив, данное решение указывает, что ФИО8 брал самостоятельно деньги в долг у истца и также в подтверждение этого выдал истцу расписку.
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Волков Д.Б. обязан нести гражданско-правовую ответственность по возмещению взятых в долг денежных средств, так как согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Поскольку ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в размере <данные изъяты>., то именно эта сумма должна быть с него взыскана, так как иное противоречило бы принципу исполнения обязательств в соответствии с его условиями.
Требования истца о взыскании процентов согласно ст.395 ГК РФ также подлежат удовлетворению, так как имело место незаконное пользование деньгами истца со стороны ответчика.
Истец представил суду расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер процентов составляет <данные изъяты>. (л.д.4) Проверив данные расчет, суд с ним соглашается, так как он соответствует закону и не содержит в себе арифметических ошибок.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать понесенные им расходы по оплате госпошлины.
Согласно ст.203 ч.1 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Ответчик в обоснование своего заявления о рассрочке судебного акта представил суду справку о том, что его заработная плата составляет <данные изъяты>. Истец в лице представителя не возражал против того, чтобы ответчику была предоставлена рассрочка в исполнении решения суда.
С учетом того, что ответчик длительное время не исполняет взятые на себя обязательства с учетом баланса интересов сторон, суд считает возможным предоставить рассрочку в исполнении решения суда на 12 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Халеева Кирилла Валерьевича удовлетворить.
Взыскать Волкова Дениса Борисовича в пользу Халеева Кирилла Валерьевича денежные средства по договору займа <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины – 22807,71 руб., а всего – <данные изъяты>.
Рассрочить исполнение решения суда на 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, то есть выплата взысканных сумм производится по <данные изъяты>. ежемесячно.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В.Голубева
Окончательная форма решения
изготовлена 04.10.2010 г.
Судья В.В.Голубева