Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 г.
Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В. при секретаре Романчук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1800\10 по иску Сумачева Михаила Сергеевича к Сумачевой Анне Сергеевне, Зиновкиной Любови Алексеевне об отмене договора дарения, признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Сумачев М.С. обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам Сумачевой А.С. (бывшая супруга), Зиновкиной Л.А. (бывшая теща) в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ он, являясь собственником 1\2 доли квартиры по адресу <адрес>, подарил эту долю в квартире ответчице Сумачевой А.С. После этого она стала проявлять агрессию в отношении него (истца) и его отца, провоцировала скандалы, причиняла им телесные повреждения. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Сумачева А.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.578 ч.1 ГК РФ истец просил отменить договор дарения доли квартиры. При сборе документов для подачи иска истец узнал, что Сумачева А.С. подарила долю в спорной квартире своей матери Зиновкиной Л.А. Истец считает, что данная сделка была совершена для вида, так как Зиновкина Л.А. в квартире не проживает, не несет обязательств по её содержанию. На основании ист.301, 302 ГК РФ истец ставит вопрос об истребовании доли квартиры от Зиновкиной Л.А. и возврате её в собственность истца.
В судебное заседание истец, его представитель явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчицы Сумачева А.С., Зиновкина Л.А., их представитель в суд явились, иск не признали, так как после расторжения брака между супругами ФИО5 именно истец стал провоцировать скандалы с целью возвратить ранее подаренное супруге имущество. Конфликт, из-за которого Сумачева А.С. была признана виновной, произошел по вине Сумачева М.С. и его отца, которые специально спровоцировали её на это. Полученные телесные повреждения у Сумачева М.С. могли образоваться только от того, что она (Сумачева А.С.) отбивалась от Сумачева М.С. Единственная причина конфликта – желание ответчика возвратить себе ранее подаренные ей долю в квартире и земельный участок. Истец ранее подал иск об отмене договора дарения земельного участка, в чем ему судом было отказано. Также ответчики просили учесть, что в отношении Сумачева М.С. и его отца также имеется приговоры суда. Поскольку Зиновкина Л.А. приобрела долю в квартире на законных основаниях, то отсутствуют основания для истребования у неё этой доли.
Третье лицо – Управление россреестра по Москве в суд не явилось, извещено. Ранее представило письменный отзыв, в котором просило о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.578 ч.ч.1 и 5 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
Судом установлено, что в подтверждение своих доводов об отмене дарения 1\2 доли квартиры по адресу <адрес> истец представил суду :
- приговор Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в том числе Сумачева А.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотрено ст. 115 ч.1 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в кухне <адрес> по адресу <адрес> в ходе внезапно возникшего конфликта Сумачева А.С. и Зиновкина Л.А. из личных неприязненных отношений умышленно нанесли потерпевшему ФИО5 удары ногами и кулаками по лицу, ногам, рукам и туловищу. Сумачева А.С. нанесла ФИО5 не менее 50 ударов по лицу и голове, не менее 4 ударов по ногам и не менее 2 ударов металлическим предметом по голове. В результате действий СУмачевой А.С. и Зиновкиной Л.А. ФИО5 была причинена закрытая черепно-мозговая травма. Приговор вступил в законную силу ;
- приговор Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в том числе Сумачева А.С. признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> по адресу <адрес> Сумачева А.С. на почве личных неприязненных отношений во время ссоры с Сумачевым М.С. умышленно нанесла последнему не менее 5 ударов руками в область лица, туловища, по конечностям, чем причинила Сумачеву М.С. побои. Приговор вступил в законную силу.
Согласно ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку приговорами судов установлено и не подлежит повторному доказыванию, что Сумачева А.С. после получения в дар доли квартиры умышленно причинила дарителю Сумачеву М.С. и его отцу ФИО5 телесные повреждения, то имеются все основания для отмены договора дарения.
Доводы Сумачевой А.С. о том, что конфликт, произошедший ДД.ММ.ГГГГ был спровоцирован истцом и он и его отец также признаны виновными в совершении преступлений, суд отвергает, так как это не имеет правового значения для рассмотрения спора об отмене дарения, поскольку приговор вынесен также и в отношении Сумачевой А.С.
Судом установлено, что для в квартире сохранилась к моменту отмены дарения и потому должна быть возвращена Сумачеву М.С.
Однако в настоящее время собственником данной доли является Зиновкина Л.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку сделка между Зиновкиной Л.А. и Сумачевой А.С. основана на отмененной сделке, то она признается судом недействительной.
Суд выходит за пределы заявленных истцом требований, так как в противном случае спор останется неразрешенным и спорная доля в квартире не сможет быть возвращена истцу.
Суд находит неосновательными ссылки истца на ст.ст.301, 302 ГК РФ, так как они не могут быть применены к возникшим правоотношениям.
Суд отвергает заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, так как к возникшим отношениям применим общий срок исковой давности, установленный в 3 года. Так как нарушение прав истца произошло с момента совершения ответчицей Сумачевой А.С. преступных действий в отношении истца и его отца, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (дата на почтовом штемпеле), то в пределах срока исковой давности.
Доводы ответчиков о том, что истцом заявлены требования о применении последствий недействительной сделки и срок исковой давности по таким спорам специальный – 1 год, суд находит неосновательными, так как истцом таких требований не заявлялось.
Согласно ст.144 ч.1 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Так как спор по существу между сторонами разрешен, то следует отменить меры по обеспечению иска, так как надобность в них отпала.
Согласно ст.144 ч.3 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Сумачева Михаила Сергеевича удовлетворить.
Отменить договор дарения 1\2 доли <адрес> по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Сумачевым Михаилом Сергеевичем и Сумачевой Анной Сергеевной.
Признать недействительным договор дарения 1\2 доли <адрес> по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сумачевой Анной Сергеевной и Зиновкиной Любовью Алексеевной.
Возвратить 1\2 доли <адрес> по адресу <адрес> в собственность Сумачева Михаила Сергеевича.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ
Снять запрет Зиновкиной Любови Алексеевне на производство сделок по отчуждению 1\2 доли <адрес> по адресу <адрес> и регистрацию в квартире третьих лиц.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В.Голубева
Окончательная форма решения
изготовлена 04.10.2010 г.
Судья В.В.Голубева