Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2010 г.
Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В. при секретаре Романчук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1911\10 по иску Давыдовой Надежды Николаевны к Давыдову Виктору Сергеевичу о признании утратившим право на жилье, по встречному иску Давыдова Виктора Сергеевича к Давыдовой Надежде Николаевне о вселении, нечинении препятствии в пользовании жильем,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Давыдова Н.Н. обратилась в суд с иском к Давыдову В.С. (бывшему супругу) признании утратившим право на жилье по адресу по адресу <адрес>. В обоснование иска указала, что на основании ордера в 1980 г. была получена спорная двухкомнатная квартира. В 1990 г. брак с ответчиком был расторгнут и с этого времени он в квартире не проживает и не оплачивает коммунальные услуги.
Ответчик Давыдов В.С., не признавая иска Давыдовой Н.Н., предъявил к ней встречные требования о вселении, нечинении препятствии в пользовании жильем, указывая, что он действительно после расторжения брака вынужден был покинуть спорную квартиру. Однако после этого неоднократно пытался вселиться в квартиру, просил дубликаты ключей от входной двери, но получал отказ в этом. В настоящее время ответчица не пускает его в квартиру, чем нарушает его жилищные права.
В судебное заседание Давыдова Н.Н. с представителем по доверенности ФИО4, Давыдов В.С. с представителем по доверенности ФИО5 явились, каждый из них поддержал свой иск, взаимные иски друг к другу не признали.
Третье лицо – УФМС РФ по Москве в суд не явилось, извещено. Ранее направило в суд письменный отзыв, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение по делу оставило на усмотрение суда.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что спорная квартира по адресу <адрес> относится к муниципальному жилому фонду г.Москвы, была получена истицей на состав семьи 3 человека ( она, муж Давыдов В.С. и сын ФИО6) на основании ордера Фрунзенского исполкома за № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6). В настоящее время в квартире зарегистрированы бывшие супруги, их сын и внучка. Брак между супругами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ С этого времени Давыдов В.С. в квартире не проживает из-за наличия конфликтных отношений между бывшими супругами, что не отрицалась обеими сторонами в судебном процессе. Из объяснений Давыдова В.С. следует, что последние 10 лет он проживает в квартире по адресу <адрес> вместе с супругой и дочерью, квартира принадлежит на праве собственности его жене. В прошлом году отношения между ним и женой испортились и она сказала, чтобы он подыскивал себе жилье. Обратившись к бывшей жене за ключами от квартиры, он получил отказ, в квартиру его не впустили. Иного жилого помещения он не имеет.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что отсутствие ответчика в спорной квартире носило вынужденный характер – он не мог проживать в ней ввиду конфликтных отношений между ним и бывшей женой. В настоящее время ответчику негде проживать, иного жилья он не имеет. Судом установлено, что истицей Давыдовой Н.Н. ответчику чинятся препятствия в проживания в квартире, ключи от неё он не имеет. Следовательно, жилищные права Давыдова В.С. подлежат судебной защите, так как имеет место нарушение его прав со стороны Давыдовой Н.Н.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца по встречному иску о взыскании расходов по оплате госпошлины и расходов на юридические услуги подлежат удовлетворению в полном объеме, так как встречный иск Давыдова В.С. полностью удовлетворен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Давыдовой Надежды Николаевны к Давыдову Виктору Сергеевичу о признании утратившим право на жилье отказать.
Встречный иск Давыдова Виктора Сергеевича удовлетворить.
Вселить Давыдова Виктора Сергеевича в квартиру по адресу <адрес>.
Обязать Давыдову Надежду Николаевну не чинить Давыдову Виктору Сергеевичу препятствий в пользовании квартирой по адресу <адрес>.
Взыскать с Давыдовой Надежды Николаевны в пользу Давыдова Виктора Сергеевича расходы по оплатк госпошлины 200 руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>. а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В.Голубева
Окончательная форма решения
изготовлена 03.09.2010 г.
Судья В.В.Голубева