Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2010 г.
Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В. при секретаре Лебедевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158\10 по иску Василенко Татьяны Ильиничны к Бекузаровой Дине Хазбиевне о расторжении договора пожизненной ренты,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Василенко Т.И. обратилась в суд с иском к Бекузаровой Д.Х. о расторжении договора пожизненной ренты, указывая в обоснование то, что при заключении договора ответчица ввела её в заблуждение относительно действительной стоимости её имущества. Просила расторгнуть договор на основании п.11 договора, согласно которому договор может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон, а в случае отказа одной из сторон – в судебном порядке. Она (истица) готова возвратить ответчице все полученные от неё денежные суммы в полном объеме. На её предложение добровольно расторгнуть договор ответчица ответила отказом.
В судебное заседание истица Василенко Т.И., её представитель по доверенности ФИО4 в суд явились, суду показали, что просят расторгнуть договор, так как это предусмотрено самим договором. Ответчица нарушений условий договора не допускала, требований о расторжении договора по этим основаниям они не заявляют. Считаю, что п.11 договора дает истице право требовать расторжения договора и при отсутствии нарушений условий договора со стороны ответчицы.
Ответчица Бекузарова Д.Х. в суд явилась, иск не признала, суду показала, что нарушений договора она не допускала. На добровольное расторжение договора она не согласна.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиков был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого истица передала ответчику право собственности на квартиру по адресу <адрес>, а ответчик обязалась передать истцу единовременно <данные изъяты>, выплачивать ежемесячную пожизненную ренту в размере <данные изъяты> и сохранить за истицей право пожизненного пользования квартирой, а также организовать и оплатить ритуальную услуги.
Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что ответчик все условия договора соблюдает. Однако истица полагает, что имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке.
Суд с такой правовой позицией истицы согласиться не может, так как она противоречит условиям договора и закону.
Согласно п.11 договора, о расторжении которого просит истица, последняя имеет право на расторжение договора лишь при существенном нарушении условий договора со стороны ответчицы. Стороны по договору также имеют право расторгнуть его в добровольном порядке, а в случае отказа одной из сторон – в судебном порядке.
Поскольку стороны не пришли к обоюдному решению о расторжении договора, то истица обратилась в суд с требованиями о расторжении договора в судебном порядке.
Для того, чтобы договор можно было расторгнуть в судебном порядке необходимо соблюдение ряда условий, предусмотренных законом.
В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает оснований для расторжения договора, так как ответчик не допускал нарушения его условий.
В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Доводы истца о том, что истица имеет право в одностороннем порядке при отсутствии нарушений условий договора со стороны ответчика расторгнуть договор, суд находит основанными на неправильном толковании условий договора. Ссылка на имеющиеся слова в п.11 договора « …единовременная сумма выплаты, если «Плательщик ренты» не нарушил своих обязательств по договору, возвращается «Получателем ренты» «Плательщику ренты» в полном объеме» относится, исходя из толкования данного договора, к случаю, когда стороны пришли к обоюдному согласию о расторжении договора. Так как Василенко Т.И. и Бекузарова Д.Х. не пришли к согласию о расторжении договора, то вступает в действий закон, предусматривающий условия для расторжения договора. Иное противоречило бы смыслу и духу законодательства о договорных отношениях, когда одна из сторон в любое время безосновательно, может требовать о расторжении договора в одностороннем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Василенко Татьяны Ильиничны к Бекузаровой Дине Хазбиевне о расторжении договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В.Голубева