Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2010 г.
Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В. при секретаре Романчук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1918\10 по иску Воронина Владимира Владимировича к Ворониным Владимиру Ивановичу, Галине Владимировне, Михаилу Владимировичу об определении долей в праве собственности на квартиру, по встречному иску Ворониных Владимира Ивановича, Галины Владимировны, Михаила Владимировича к Воронину Владимиру Владимировичу об определении долей в праве собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Воронин В.В. обратился в суд с иском к Ворониным В.И., Г.В., М.В. об определении долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>. Мотивировал требования тем, что данная квартира была приватизирована в общую совместную собственность, на предложение установить доли в праве общей собственности ответчики ответили отказом. Ссылаясь на ст.244 ГК РФ истец просил определить доли в праве собственности, признав за каждым из участников право на 1\4 долю.
Ответчики, не соглашаясь с иском Воронина В.В., предъявили встречный иск об определении долей в праве собственности на спорную квартиру, прося признать за Ворониным В.В. право собственности на 1\16 долю в квартире, а за ними – право совместной собственности на 15\16 долей в квартире. Мотивировали встречный иск тем, что они осуществили ремонт квартиры, произведя в ней неотделимые улучшения. Стоимость ремонта составила <данные изъяты>., стоимость всей квартиры составляет <данные изъяты>. Стоимость улучшений составляет 3\16 доли в квартире. Следовательно, доля ответчика Воронина В.В. уменьшается на этот размер.
В судебное заседание истец Воронин В.В. со своим представителем явились, свой иск поддержали, встречный иск не признали.
В судебное заседание ответчики Воринины В.И., Г.В., М.В. со своим представителем явились, иск не признали, встречный иск поддержали.
Заслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.244, ст.245 ГК РФ
1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу - семья Ворониных- приобрели право совместной без определения долей собственности на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» на квартиру по адресу <адрес>.
На основании ст.245 ГК РФ истец имеет право изменить правовой режим совместной собственности на долевой режим собственности. Поскольку участников собственности – 4, то их доли признаются равными – каждому по 1\4 доли.
Встречный иск об установлении иного долевого режима собственности суд находит необоснованным.
Истцы по встречному иску не доказали тот факт, что они с соблюдением установленного порядка использования общего имущества произвели неотделимые улучшения этого имущества. Представленные истцами по встречному иску в суд чеки на приобретение строительных материалов невозможно с достоверностью отнести к улучшениям спорной квартиры, за счет чего её стоимость существенно увеличилась. Ответчик по встречному иску Воронин В.В., напротив утверждал, что некие произведенные улучшения в квартире были произведены за его счет, например, установка пластиковых окон. Суд считает, что истцы по встречному иску не представили достаточных неопровержимых доказательств того, что за свой счет и с согласия Воронина В.В. они произвели такие улучшения в квартире, которые до 1\16 доли снизили долю Воронина В.В. в спорном объекте.
Доводы ответчиков о том, что истец не указал причину обращения в суд с иском, суд отвергает, так как истец имеет право на обращение в суд и не обязан в силу закона указывать причины для этого. Ссылки на то, что истец не уплачивает коммунальные и иные платежи по квартире, также неосновательны, так как не умаляют право истца на определение долей. Также несостоятельным суд находит довод ответчиков о том, что истец не проживает в квартире, так как право на определение долей не ставится законодателем в зависимость от права пользования объектом собственности.
Правовых оснований для отказе в иске Воронина В.В. суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Воронина Владимира Владимировича удовлетворить.
Определить доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, признав за Ворониным Владимировом Владимировичем, Ворониным Владимиром Ивановичем, Ворониной Галиной Владимировной, Ворониным Михаилом Владимировичем, за каждым из них, право собственности на 1\4 долю в квартире.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении встречного иска Ворониных Владимира Ивановича, Галины Владимировны, Михаила Владимировича отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.В.Голубева
Окончательная форма решения
изготовлена 09.08.2010 г.
Судья В.В.Голубева