о признании права собственности на квартиру

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2010 г.

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В., при секретаре Романчук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4759/10 по иску Портяненко Валерии Сергеевны к ООО «Кариби» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Портяненко Валерия Сергеевна обратилась в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Кариби» был заключён договор № о привлечении инвестиций в строительство, обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кариби», ФИО3 и Портяненко В.С. было заключено соглашение о перемене лица в обязательстве, обязательства по данному соглашению Портяненко В.С. выполнены в полном объеме, что подтверждается актом. ДД.ММ.ГГГГ актом сдачи-приемки готовой квартиры ответчик передал, а истица Портяненко В.С. приняла <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Истица считает, что ей принадлежит право собственности на указанную квартиру и оно подлежит государственной регистрации.

Истица пользуется квартирой длительное время, все расходы по содержанию квартиры истица несет за свой счет.

В силу ст.ст. 218, 219 ГК РФ, на основании ст. 25 ФЗ «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истица просила признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В судебное заседание истица Портяненко В.С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель истицы Портяненко В.С.-ФИО4 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Кариби» в суд не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, представил письменное мнение по иску в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя и разрешить вопрос на усмотрение суда.

Третье лицо УФРС по г. Москве в суд не явилось, извещено в явке в суд надлежащим образом, письменного мнения по иску в суд не представило.

Третье лицо Правительство г. Москвы в суд не явилось, извещено о явке в судебное заседание надлежащим образом, представило письменный отзыв на иск. В отзыве пояснили, что решение оставляют на усмотрение суда, просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ГУП «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов» в суд не явилось, извещено о явке в суд надлежащим образом, в суд не явилось, извещено в явке в суд надлежащим образом, письменного мнения по иску в суд не представило.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Кариби» был заключён договор № о привлечении инвестиций в строительство, обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кариби», ФИО3 и Портяненко В.С. было заключено соглашение о перемене лица в обязательстве, обязательства по данному соглашению Портяненко В.С. выполнены в полном объеме, что подтверждается актом. ДД.ММ.ГГГГ актом сдачи-приемки готовой квартиры ответчик передал, а истица Портяненко В.С. приняла <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В настоящее время все обязательства по договору выполнены, строительство жилого дома по адресу: <адрес>, завершено, объект принят приемочной комиссией и введен в эксплуатацию, истица проживает в данной квартире. Споров относительно права собственности на указанную квартиру не имеется.

Согласно ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку условия инвестиционного контракта исполнены, истица имеет право собственности на указанный объект недвижимости. Как установлено судом, оно не может быть зарегистрировано в настоящее время в Управлении Росреестра по г. Москве по причине отсутствия акта о результатах реализации инвестиционного контракта.

Между тем в силу закона это не является основанием для отказа в иске, так как споры относительно право собственности на указанную квартиру отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Портяненко Валерии Сергеевны удовлетворить.

Признать за Портяненко Валерии Сергеевны право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.