о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2010 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.

При секретаре Полянской Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3436/10 по иску Кузнецовой Эммы Анатольевны к ГОУ Кадетская школа-интернат № 8 «Московский кадетский корпус юстиции» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Э.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 17 декабря 2008 года решением Хорошевского районного суда г. Москвы она была восстановлена на работе в ГОУ Кадетская школа-интернат № 8 «Московский кадетский корпус юстиции» в должности документоведа с 4 августа 2008 года. Решение вступило в законную силу. Однако до настоящего времени решение суда о восстановлении на работе не исполнено, фактически она к работе не допущена, рабочего места не имеет. Исполнительное производство о восстановлении ее на работе не окончено исполнением. В связи с чем просит суд взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 00.00.0000 по 00.00.0000, исходя из средней дневной заработной платы, установленной решением Хорошевского суда от 17 декабря 2008 года, 6-дневной рабочей недели, в размере <данные изъяты> Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

ФИО3 – в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ГОУ Кадетская школа-интернат № 8 «Московский кадетский корпус юстиции» по доверенности ФИО4 – в судебное заседание явился, с иском не согласен, истица восстановлена на работе, однако к исполнению обязанностей не приступила. Кадетской школой обжалуются действия судебного пристава в связи с тем, что судебный пристав не прекратил исполнительное производство.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2008 года, вступившим в законную силу 26 марта 2009 года, Кузнецова Э.А. восстановлена на работе в ГОУ Кадетская школа-интернат № 8 «Московский кадетский корпус юстиции» в должности документоведа (л.д.5-24).

На основании исполнительного листа Хорошевского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 № **** 00.00.0000 ОСП по СЗАО УФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство о восстановлении Кузнецовой Э.А. на работе (л.д.87-88). Как следует из ответа на запрос суда начальника отдела Службы судебных приставов «Щукинский» г. Москвы от 00.00.0000, исполнительное производство находится на исполнении, не окончено. Также факт неисполнения решения суда о восстановлении на работе подтверждается ответом на обращение Кузнецовой Э.А. Хорошевской межрайонной прокуратуры от 00.00.0000. То есть на основании данного ответа начальника отдела Службы судебных приставов «Щукинский» г. Москвы и ответа Хорошевской межрайонной прокуратуры суд приходит к выводу, что исполнительное производство не окончено, решение суда о восстановлении на работе Кузнецовой Э.А. не исполнено в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 10.11.2009 года, вступившим в законную силу, с ГОУ Кадетская школа-интернат № 8 «Московский кадетский корпус юстиции» в пользу Кузнецовой Э.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере <данные изъяты> (л.д.5-8).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При определении расчета заработка за время вынужденного прогула суд при вынесении решения исходил из 6-дневной рабочей недели (ответчиком не отрицалось, что истица имеет 6-дневную рабочую неделю), в связи с чем при рассмотрении настоящего гражданского дела суд исходит из 6-дневной рабочей недели.

В связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с 00.00.0000 по 00.00.0000, <данные изъяты> дней, исходя из 6-дневной рабочей недели Х <данные изъяты> коп., что равно <данные изъяты> коп. Указанная сумма <данные изъяты> и подлежит взысканию в пользу истца. Суд не соглашается с представленным истцом расчета заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку истцом неверно подсчитано количество дней.

Согласно ст.394 ТК РФ Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Поскольку решение о восстановлении Кузнецовой Э.А. на работе фактически не исполнено, то в соответствии со ст.ст. 394, 396 ТК РФ, с ГОУ Кадетская школа-интернат № 8 «Московский кадетский корпус юстиции» подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, начиная с 00.00.0000 (следующий день за днем решения о взыскании заработной платы) по 00.00.0000.

В соответствии со ст.237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком ГОУ Кадетская школа-интернат № 8 «Московский кадетский корпус юстиции» заработная плата не выплачивалась Кузнецовой Э.А. длительное время, то указанными неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред. В связи с чем суд исходя из принципа разумности и справедливости полагает, что с ответчика в пользу Кузнецовой Э.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОУ Кадетская школа-интернат № 8 «Московский кадетский корпус юстиции» в пользу Кузнецовой Эммы Анатольевны заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты> в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГОУ Кадетская школа-интернат № 8 «Московский кадетский корпус юстиции» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья Л.Е. Ланина