РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2010 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.
При секретаре Ионовой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3433/10 по иску Шилова Дмитрия Александровича к Ивановой Ирине Александровне, Мамедярову Агамураду Нурмамеду оглы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора передачи квартиры в собственность, свидетельства о собственности, свидетельства о праве на наследство, записи о регистрации права недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Шилов Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора передачи квартиры в собственность, свидетельства о собственности, свидетельства о праве на наследство, записи о регистрации права недействительными, ссылаясь на то, что он проживал совместно с матерью ФИО1 и бабушкой ФИО5 в квартире по адресу: <адрес> с июня 1989 года. В августе 00.00.0000 года в квартире был зарегистрирован муж матери Мамедяров А.Н. 00.00.0000 был заключен договор передачи квартиры в собственность. В момент заключения договора он, истец, был несовершеннолетним, ему было 13 лет. Он не был включен в число собственников квартиры. 00.00.0000 ФИО5 умерла. Летом 2009 года ему стало известно о том, что его мать ведет судебный процесс в отношении наследства бабушки на часть квартиры. И в это время он, Шилов Д.А., узнал, что квартира приватизирована, а он не является собственником. Полагает, что при заключении договора передачи его права были нарушены, поскольку он равное право на приватизацию с другими лицами, проживавшими в квартире, разрешение на невключение его в приватизацию орган опеки не давал. В связи с чем просит суд признать договор передачи квартиры в собственность недействительным, признать недействительным свидетельство о праве собственности на жилище, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 00.00.0000 нотариусом <адрес> ФИО6 в отношении имущества умершей ФИО5, признать недействительным запись регистрации ЕГРП от 00.00.0000 об общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на квартиру.
Шилов Д.А. – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Шилова Д.А. по доверенности ФИО7 – в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Ответчик – Иванова И.А. – в судебное заседание явилась, с иском согласна.
Ответчик – Мамедяров А.Н. оглы – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований о признании договора передачи недействительным просит отказать.
3 лицо – представитель ГУ ИС района Хорошево-Мневники по доверенности ФИО8 – в судебное заседание явилась, исковые требования оставляет на усмотрение суда.
3 лица- представитель <данные изъяты> – в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 00.00.0000 на основании договора передачи, зарегистрированному у УМЖ г. Москвы 00.00.0000 за № ****, в собственность ФИО5, ФИО9, Мамедярова А.Н. оглы передана квартира по адресу: <адрес> (л.д.6). Из заявления о передаче квартиры в собственность следует, что на момента приватизации в квартире был зарегистрирован и проживал несовершеннолетний <данные изъяты> 00.00.0000 рождения (л.д.6 оборот).
Согласно ч.1, 2 ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 133 КоБС РСФСР Опекун и попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, а также не вправе представлять лиц, находящихся у них под опекой и попечительством, при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
Совершение договора дарения от имени подопечного не разрешается.
Опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок от имени подопечного, выходящих за пределы бытовых.
В частности, предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества.
Органы опеки и попечительства вправе, если это вызывается необходимостью защиты интересов подопечного, ограничить право одного из родителей или опекуна распоряжаться вкладом подопечного.
Правила настоящей статьи распространяются и на сделки, заключаемые родителями (усыновителями) в качестве опекунов (попечителей) своих несовершеннолетних детей.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ). Трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ.
До внесения изменений в ст.181 ГК РФ имела следующее содержание - Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
Суд не находит оснований для признания договора передачи ничтожным и применении последствий ничтожности сделки у суда не имеется, поскольку Шиловым Д.А. пропущен как 10 летний срок исковой давности, так и трехлетний срок исковой давности ч. 1 ст.205 ГК РФ не имеется, поскольку они не имели место в последние шесть месяцев срока давности, начало течение срока исковой давности начинается с момента исполнения договора.
Что касается исковых требований о признании свидетельства о собственности, свидетельства о праве на наследство, записи о регистрации права собственности недействительными по тем основаниям, что они основаны на недействительной сделке, то они также не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требований о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, отказано.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Шилова Д.А. надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шилова Дмитрия Александровича к Ивановой Ирине Алесандровне, Мамедярову Агамураду Нурмамеду оглы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора передачи квартиры в собственность, свидетельства о собственности, свидетельства о праве на наследство, записи о регистрации права недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.Е. Ланина