РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.
При секретаре Ионовой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2407/10 по иску Утробиной Марины Алексеевны к Индивидуальному предпринимателю Тимошкину Денису Александровичу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Утробина М.А. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Тимошкину Д.А. о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор, согласно п. 3 которого ответчик обязался выполнить заказ: работы по изготовлению, поставке, монтажу и оформлению аквариума. Стоимость заказа составляет <данные изъяты>., предоплата составляет <данные изъяты>. от стоимости заказа, а оставшиеся <данные изъяты> по готовности изделия. П. 2.4. Договора предусматривалось, что срок доставки и установки изделия составляет 5 рабочих дней после полной оплаты заказа. Однако, при заключении договора стороны изменили условие о сроке и порядке внесения оставшейся суммы заказа, и определили, что остаток в размере <данные изъяты>. будет оплачен не по готовности аквариума, а при его установке (монтаже), о чем была сделана запись за подписью и печатью ответчика. В п. 4 Договора определен конечный срок выполнения этапов работы по договору (дата выдачи заказа) – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма предоплаты в размере <данные изъяты>. была внесена, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Однако в срок заказ не был выполнен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензий, в которой уведомил о расторжении договора путем одностороннего отказа от его исполнения на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также потребовал возврата суммы предоплаты <данные изъяты> и уплаты неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ. Требования, изложенные в претензии, ответчик не исполнил. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>. – сумму предоплаты по договору, неустойку за нарушение сроков выполнения работ <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Утробина М.А. – в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
Представители истца Утробиной М.А. по доверенности ФИО4, ФИО5 – в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.
Ответчик – ИП Тимошкин Д.А. – в судебное заседание явился, с иском не согласен, поскольку аквариум был готов в срок, но в период с 2007 года по 2009 год невозможно было связаться с истицей, в марте 2009 года был заключен с истицей договор на изготовление другого аквариума, взаимозачета оплаты по договору от 2007 года и договору 2009 года не производилось. Письменных извещений о готовности аквариума в срок ДД.ММ.ГГГГ и необходимости его монтажа истице не направляли. Дополнительного соглашения об изменении срока поставки аквариума не заключали. Представил письменные возражения (л.д.22-24).
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Согласно п. 1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Утробиной М.А. и Индивидуальным предпринимателем Тимошкиным Д.А. заключен договор № на изготовление и установку аквариума морского (л.д.8-9). Стоимость заказа составила <данные изъяты> П. 2.1 Договора определена система оплаты заказа: предоплата <данные изъяты> от стоимости заказа, что составляет ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. По готовности изделия заказчик оплачивает в офисе подрядчика оставшуюся часть полностью в размере <данные изъяты>.
П. 2.4. Договора предусмотрено, что доставка и установка осуществляется в течение 5 рабочих дней после полной оплаты заказа.
П. 4 Договора установлен срок выдачи заказа – ДД.ММ.ГГГГ.
Из приложения к договору (л.д.10) подписанного сторонами следует, что остаток <данные изъяты> оплачивается при установке аквариума.
ДД.ММ.ГГГГ Утробина М.А. оплатила <данные изъяты> по договору № (л.д.11), ДД.ММ.ГГГГ – оплатила <данные изъяты> (л.д.11).
В срок ДД.ММ.ГГГГ аквариум не был поставлен и установлен истице.
Доводы ответчика, что аквариум был изготовлен в срок и было невозможно связаться с Утробиной М.А. не основан на каких-либо письменных доказательствах, поскольку писем, заявлений, обращений в адрес Утробиной М.А. ответчиком не направлялось. Факт ведения переговоров в марте 2009 года по новому договору не является основанием для выполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку взаимозачет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ не производился, дополнительное соглашение об изменении срока установки аквариума по договору от ДД.ММ.ГГГГ не заключалось, договор ответчиком не расторгался. Ссылку ответчика на свидетелей ведения переговоров с истицей ФИО6, ФИО7 является не допустимым, поскольку как следует из представленных трудовых договоров указанные лица работают у ответчика с 2009 года, каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о готовности изделия и извещения о дате его установки не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору в срок ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ИП Тимошкина Д.А. истицей направлена претензия (л.д.12-14) о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ путем одностороннего отказа от его исполнения, возращен оплаты, выплате неустойки, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Требований потребителя Утробиной М.А. в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма предоплаты по договору, поскольку истец вправе отказаться от исполнения договора за нарушение срока изготовления заказа и его поставки, в размере <данные изъяты>.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения заказа по договору. При определении размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата претензии) – <данные изъяты> просрочки, 3% от цены заказа составляет <данные изъяты>., размер неустойки составляет <данные изъяты>., однако неустойка не может превышать цену заказа <данные изъяты>. Суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до <данные изъяты> поскольку неустойка в размере <данные изъяты>. явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд также учитывает, что истицей заключен с ответчиком новый договор ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она ранее имела возможность заявить о нарушении своих прав по договору ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», ГК РФ применяется в случае неурегулирования указанным Законом РФ. На взыскании пени за задержку возврата денежных средств представили истца не настаивали, исковые требования не уточняли.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пользу истицы в учетом принципов разумности, справедливости за нарушение прав потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> суд считает завышенным.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу потребителя: <данные изъяты> – суммы предоплаты по договору, неустойку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тимошкина Дениса Александровича в пользу Утробиной Марины Алексеевны <данные изъяты> – суммы предоплаты по договору, неустойку <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты> в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тимошкина Дениса Александровича штраф в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты>
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тимошкина Дениса Александровича госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Л.Е. Ланина