РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2010 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.
При секретаре Ионовой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2406/10 по иску Поташева Арсения Борисовича к ОАО «Первый автокомбинат им. Г.Л. Краузе» о признании отказа в приеме на работу незаконным, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработка и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Поташев А.Б. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Первый автокомбинат им. Г.Л. Краузе» о признании отказа в приеме на работу незаконным, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработка и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он по направлению службы занятости прибыл к ответчику на переговоры по поводу трудоустройства на вакансию «оператор диспетчерской службы - диспетчер». В приеме на работу было отказано по причине «удаленность места жительства, начало работы в 6.00». Причина отказа в приеме на работу не связана в его деловыми качества. Считает отказ в приеме на работу неправомерным. В связи с чем просит суд признать отказ в приеме на работу неправомерным, обязать ответчика заключить в ним трудовой договор, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> заработную плату <данные изъяты> в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.
Поташев А.Б. – в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Первый автокомбинат им. Г.Л. Краузе» по доверенности ФИО4 – в судебное заседание явилась, с иском не согласна. Представила письменные возражения на иск.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 64 ТК РФ Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.
Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Поташев А.Б. по направлению отдела <данные изъяты> прибыл в филиал № ОАО «Первый автокомбинат им. ГЛ Краузе» на переговоры по поводу трудоустройства на вакансию «<данные изъяты> Заместитель начальника филиала № ФИО5 отказал Поташеву А.Б. в приеме на работу по причине удаленности места жительства, начало работы в 6 час. 00 мин. (л.д.4).
С указанным отказом в приеме на работу Поташев А.Б. не согласен.
Суд соглашается с доводами Поташева А.Б., которому в нарушении ст. 64 ТК РФ отказано в приеме на работу по причине удаленности места жительства. Кроме того, как следует из представленным стороной ответчика документов ФИО5 – заместитель начальника филиала не является уполномоченным лицом, принимающим на работу и отказывающим в приеме на работу. Указанными полномочиями обладает начальник филиала, что следует из должностной инструкции (л.д.25-27). В связи с чем к заместителю начальника ФИО6 было применено дисциплинарной взыскание (л.д.35).
При таких обстоятельствах, суд считает установленным необоснованный отказ Поташеву А.Б. в приеме на работу.
Что касается исковых требований об обязании заключить трудовой договор и взыскании заработной платы, то указанные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку к компетенции суда не относится проверка деловых качеств Поташева А.Б., необходимых для приеме на работу, также суд не является уполномоченным представителем работодателя. Однако ОАО «Первый автокомбинат им. Г.Л. Краузе» обязан повторно рассмотреть кандидатуру Поташева Арсения Борисовича на должность <данные изъяты>.
Поскольку необоснованным отказом в приеме на работу Поташеву А.Б. причинен моральный вред, то согласно ст. 3 ТК РФ в его пользу исходя из требований разумности и справедливости подлежат взысканию компенсация морального вреда <данные изъяты>
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Поташева А.Б. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать отказ в приеме на работу Поташева Арсения Борисовича ОАО «Первый автокомбинат им. Г.Л. Краузе» на должность оператор диспетчерской службы.
Обязать ОАО «Первый автокомбинат им. Г.Л. Краузе» повторно рассмотреть кандидатуру Поташева Арсения Борисовича на должность <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «Первый автокомбинат им. Г.Л. Краузе» в пользу Поташева Арсения Борисовича компенсацию морального вреда <данные изъяты>
В остальной части исковых требований Поташева Арсения Борисовича к ОАО «Первый автокомбинат им. Г.Л. Краузе» об обязании заключить трудовой договор, взыскании заработка и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через суд.
Судья Л.Е. Ланина