РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2010 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.
С участием прокурора Бойко И.А.
При секретаре Полянской Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2440/10 по иску Тырина Владимира Владимировича к Федеральному государственному учреждению «Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов им. Академика В.И. Шумакова» Министерства здравоохранения и социального развития РФ об отмене дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тырин В.В. обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному учреждению «Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов им. Академика В.И. Шумакова» Министерства здравоохранения и социального развития РФ об отмене дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ работал в ФГУ «НИИТ и ИО Росмедтехнологий» в должности главного врача. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание в форме выговора за «неисполнение должностных обязанностей». С указанным дисциплинарным взысканием не согласен, поскольку истекли сроки привлечения к дисциплинарной ответственности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Полагает, что его увольнение является незаконным, поскольку приказ о применении дисциплинарного взыскания им обжалуется, с актом проверки амбулаторных карт пациентов он не согласен. В связи с чем просит суд признать объявленное ему дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать увольнение незаконным и восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы за оказание помощи представителя <данные изъяты>
Тырин В.В. – в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Представитель истца по доверенности адвокат ФИО5 – в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Представители ответчика ФГУ «Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов им. Академика В.И. Шумакова» Министерства здравоохранения и социального развития РФ по доверенности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – в судебное заседание явились, с иском не согласны. Представлены письменные возражения на иск (л.д. 25-27, 78-80 т.1).
Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, показания свидетелей, пояснения специалиста, изучив материалы дела, обозрев подлинные истории болезни, амбулаторные карты, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Как установлено в судебное заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Тырин В.В. работал в должности главного врача в ФГУ «Научно-исследовательский институт трансплантологии и искусственных органов Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (л.д.103-104 т.1).
На основании приказа директора ФГУ НИИТ и ИО Росмедтехнологий ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс к Тырину В.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.24 т.1). Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дисциплинарное взыскание применено на основании Акта проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, Предписания об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО17 Росздравнадзора по <адрес> и <адрес>.
В соответствии со ст.193 ТК РФ До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Из Акта проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была осуществлена внеплановая проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности ФГУ «Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов им. Академика В.И. Шумакова» Министерства здравоохранения и социального развития РФ по обращению ФИО12 (л.д.30-34 т.1). ФИО12 находился на лечении <данные изъяты>
Из п. 11 Акта проверки следует, что в период времени в <данные изъяты> году в ФГУ ФНЦТИО отмечены многочисленные недостатки в порядке ведения форм статистического учета и отчетности при оказании ВМП за счет средств федерального бюджета. П. 12 Акта установлено, что в действиях должностного лица Тырина В.В. как главного врача ФГУ ФГУ ФНЦТИО и председателя комиссии по отбору больных на госпитализацию для оказания ВМП, ответственного за предоставление достоверных сведений для формирования Реестра медицинских услуг и формы № для возмещения затрат на больных, пролеченных за счет средств федерального бюджета в рамках государственного задания на оказание ВМП, имеются нарушения законодательства. На всех документах с выявленными нарушениями имеется подпись главного врача Тырина В.В. как должностного лица.
Суд находит, что дисциплинарное взыскание применено к Тырину В.В. в нарушении ст.193 ТК РФ, а именно сроков применения.
<данные изъяты> была осуществлена внеплановая проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности по обращению ФИО12, проходившего лечение <данные изъяты>. Проверка <данные изъяты> не является аудиторской проверкой либо проверкой финансово-хозяйственной деятельности предприятия, поскольку в полномочия территориального <данные изъяты>, исходя из Положения «О ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ ОРГАНЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ПО СУБЪЕКТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (УПРАВЛЕНИИ РОСЗДРАВНАДЗОРА ПО СУБЪЕКТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ)», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития
Российской Федерации от 22.11.2004 N 205 не входит аудиторская проверка либо проверка финансово-хозяйственной деятельности предприятия. В связи с чем доводы стороны ответчика о том, что применения дисциплинарного взыскания надлежит исчислять с даты проверки суд считает необоснованными.
Также суд не может признать законной ссылку ответчика на то, что <данные изъяты> проверялись и другие медицинские карты пациентов, проходивших лечение в <данные изъяты> поскольку перечень данной медицинской документации не является приложением к акту проверки, что пояснил свидетель ФИО13 и специалист <данные изъяты>. В связи с чем суд лишен возможности проверить действительно ли осуществлялась проверка данной медицинской документации, поскольку как пояснил специалист <данные изъяты> целью проверки являлось проверка фактов по жалобе ФИО12
В декабре <данные изъяты> как следует из Акта проверки ФИО12 уже обращался с жалобой, по данному факту ответчиком проводилась служебная проверка в отношении Тырина В.В. материалы которой представлены суду. Таким образом, работодатель должен был обнаружить дисциплинарный проступок Тырина В.В. в <данные изъяты>
В связи с чем примененное ДД.ММ.ГГГГ к Тырину В.В. дисциплинарное взыскание за проступок, совершенный в <данные изъяты> при лечении ФИО12, является незаконным, поскольку нарушен срок его применения не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка в декабре 2008 года, и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка в 2007 году.
Приказом директора ФГУ «НИИТ и ИО Росмедтехнологий» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Тырин В.В. уволен с должности главного врача за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.91 т.1).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Из приказа об увольнении Тырина В.В. следует, что основанием для увольнения является приказ «О применении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, приказ «О проведении проверки амбулаторных карт пациентов» от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснительная записка Тырина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Дисциплинарное взыскание, примененное к Тырину В.В. на основании приказа «О применении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, как указывалось выше, является незаконным. В связи с чем в действиях Тырина В.В. отсутствует признак неоднократности, необходимый для увольнения в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
При применении дисциплинарного взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин работодателем также нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности по следующим основаниям.
На основании приказ директора ФГУ «НИИТ и ИО Росмедтехнологий» «О проведении проверки амбулаторных карт пациентов» от ДД.ММ.ГГГГ № была осуществлена проверка амбулаторных медицинских карт за период с 2007 года по настоящее время. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-83 т. 1), которые не является приложение в приказу о проведении проверки и не указан в качестве основания для увольнения Тырина В.В. Из акта проверки следует, что комиссией ФГУ «Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов им. Академика В.И. Шумакова» в ходе проверки были изучены 40 медицинских карт больных. Из них в 8 медицинских картах выявлены нарушения. Судом в судебном заседании обозревались карты №, период лечения май 2008 года; № – период лечения апрель 2008 года; № – 2006 г.; № – апрель 2007 года; <данные изъяты> – апрель 2007 года; <данные изъяты> – 2007 год, № – 2008 год; № – 2008 год.
Следовательно, те, нарушения, которые являются основанием для применения дисциплинарного взыскания Тырина В.В. в виде увольнения, имели место в периоды 2006-2008 г.г. В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 пояснил на вопрос суда, что карты 2009 года и 2010 года не проверялись, так как там нет нарушений.
В связи с чем судом усматривается нарушение 6-месячного срока применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку допущенные Тыриным В.В. проступки имели место в 2006-2008 г.г., за которые он привлекается к дисциплинарной ответственности в 2010 году.
При таких обстоятельствах, увольнение Тырина В.В. с должности главного врача за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным и истец подлежит восстановлению в занимаемой должности в Федеральном государственном учреждении «Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов им. Академика В.И. Шумакова» Министерства здравоохранения и социального развития РФ, однако уволен Тырин В.В. был из ФГУ «НИИТ и ИО Росмедтехнологий». Наименование ответчика было изменено, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.52-59 т.1).
Что касается показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, работающих у ответчика, то данным показаниям свидетелей оценка судом не дается, поскольку к соблюдению работодателем сроков применение дисциплинарного взыскания они не относятся.
В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Как следует из формы 2 НДФЛ заработная плата истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению Тырина В.В. составила <данные изъяты>. с учетом налога, следовательно среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты>., среднедневная заработная плата составит <данные изъяты> Период вынужденного прогула составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом – 84 дня и заработная плата за данный период равна <данные изъяты> Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст.237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> поскольку увольнение судом признано незаконным, истец был лишен возможности трудиться и исходя из принципа разумности и справедливости. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание помощи представителя <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рассчитанная исходя из взысканной в пользу Тырина В.В. суммы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать объявленное Тырину Владимиру Владимировичу дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Восстановить Тырина Владимира Владимировича на работе в должности главного врача в Федеральном государственном учреждении «Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов им. Академика В.И. Шумакова» Министерства здравоохранения и социального развития РФ.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов им. Академика В.И. Шумакова» Министерства здравоохранения и социального развития РФ в пользу Тырина Владимира Владимировича в счет заработной платы за время вынужденного прогула <данные изъяты>., за оказание юридической помощи <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов им. Академика В.И. Шумакова» Министерства здравоохранения и социального развития РФ госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Л.Е. Ланина