РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.
При секретаре Ионовой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2702/10 по иску Игнатышиной Людмилы Николаевны к Голоскокову Владимиру Анатольевичу о признании действий незаконными, запрещении действий, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Игнатышина Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Голоскокову В.А. о признании действий незаконными, запрещении действий, возмещении убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она проживает в комнате № коммунальной квартиры по адресу: <адрес> Практически с момента ее вселения в феврале 2009 года в квартиру ответчик Голоскоков В.А., занимающий комнату № в указанной квартире постоянно в ночное время с 23 часов до поздней ночи шумит: включает на кухне радиоприемник на полную громкость, сильно хлопает дверьми ящиков, стучит разделочной доской и иными предметами по столу, в стену, производит ремонтные работы и т.п., не давая ей спать, то есть создает невыносимые условия для проживания. В дальнейшем она (истица), с целью сбора доказательств, в местах общего пользования квартиры, производила записи действий Голоскокова В.А. Уровень шума, создаваемый действиями ответчика, составляет 76 дБА, при норме с 23.00 до 7.00 – 45 дБА. В результате указанных незаконных действий Голоскокова В.А. ей (истице) был причинен моральный вред, поскольку, она являясь инвалидом 2 группы, в период с февраля 2009 года по настоящий момент вынуждена проживать в невыносимых условиях, действия ответчика причиняют ей нравственные страдания, глубокие переживания, а также отразились на ее здоровье. Ответчик целенаправленно, длительный период с февраля 2009 года по настоящее время нарушал тишину в ночное время, лишая тем самым истицу сна. В связи с чем просит суд признать действия Голоскокова В.А., нарушающего тишину ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с 23.000 до 7.00, а именно включающего радиоприемник на полную громкость, сильно хлопающего дверьми, стучащего в стену, производящего ремонтные работы, незаконными. Запретить Голоскокову В.А. совершать указанные действия в ночное время с 23.00 до 7.00, а также совершать любые действия которые нарушают либо могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан. Взыскать с ответчика за приобретение лекарств <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда <данные изъяты>л.д.258-270).
Игнатышина Л.Н. – в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
Представитель Игнатышиной Л.Н. по доверенности ФИО5 – в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Ответчик – Голоскоков В.А. – в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, показания свидетелей, огласив пояснения специалистов, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона г. Москвы от 12.07.2002 года «О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время в городе Москве» К действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях в городе Москве, относятся:
а) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;
б) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;
в) использование звуковых сигналов охранной сигнализации автомобилей, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;
г) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;
д) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;
е) иные действия, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях в городе Москве.
Ст. 1 Закона г. Москвы 12.07.2002 года «О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время в городе Москве» установлено, что ночное время - период времени с 23 часов до 7 часов.
В соответствии с САНИТАРНЫМИ НОРМАМИ СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «ШУМ НА РАБОЧИХ МЕСТАХ, В ПОМЕЩЕНИЯХ ЖИЛЫХ, ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ И НА ТЕРРИТОРИИ ЖИЛОЙ ЗАСТРОЙКИ», утвержденными Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ
от 31 октября 1996 г. N 36, максимальный допустимый уровень шума в жилых комнатах с 23.00 до 7.00 – 45 дБА.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Игнатышина Л.Н. и Голоскоков В.А. являются сособственниками квартиры по ? доли в праве собственности каждый по адресу: <адрес> Собственником доли Игнатышина Л.Н. стала в феврале 2009 года. Игнатышина Л.Н. в квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировалась по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,60), ранее была зарегистрирована в комнате, принадлежащей ей на праве собственности, в квартире по адресу: <адрес>л.д.207-211).
В подтверждении факта постоянного проживания Игнатышиной Л.Н. в квартире с февраля 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ судом были допрошен свидетель ФИО6, который показал, что с февраля 2009 года его мать проживает в квартире по адресу: <адрес> Однако суд критически относится к показаниям свидетеля, который является заинтересованным лицом – сыном истицы. Кроме того, со стороны истца доказательств, свидетельствующих о том, что Игнатышина Л.Ню с февраля 200 9года постоянно фактически проживает в квартире по адресу: <адрес> не представлено. Игнатышина Л.Н. до ДД.ММ.ГГГГ не уведомляла органы Федеральной миграционной службы об изменении места жительства. В связи с чем факт постоянного проживания в квартире до ДД.ММ.ГГГГ Игнатышиной Л.Н. судом не установлен. Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании в квартире до момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
Стороной истца представлен суду протокол измерения шума № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ анализатором шума и вибрации <данные изъяты> зав. №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ проводились измерения уровня шума с 21.00 (ДД.ММ.ГГГГ до 1.00 – ДД.ММ.ГГГГ)– действий соседа по <адрес> по адресу: <адрес>, из которого следует, что уровень звука в комнате <данные изъяты>. - 75дБА, то есть превышен предельно допустимый уровень 45 дБА (л.д.22, 122-123).
В связи с чем какие-либо действия Голоскова В.А., если бы они имели место быть, не могли повлечь нарушения прав истца до ДД.ММ.ГГГГ.
Суду представлен протокол определения уровней шума, производимого в жилой комнате источниками ударного типа, находящимися за ее стеной от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (л.д.322-324), из которого следует, что в результате прямых измерений уровней импульсного шума, проведенных сотрудниками аккредитованной <данные изъяты>» в жилой изолированной комнате № пл. 13,1 кв.м. с 12 часа 8 июля до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> а также косвенных измерений уровней шума в комнате по воспроизведенным записям на электронных носителях информации – CD- дисках и коррекцией из результатов по данным прямых измерений, установлено следующее: 1. Одним из типов источников импульсного шума повышенного уровня в обследованной комнате, для которых возможно было провести корректные косвенные измерения уровней шума по воспроизведенным записям на CD-дисках, сделанным с микрофона установленного вне комнаты, являются хлопки кухонными ящиками и удары различными предметами по столу, производимые намеренно соседом на своем кухонном месте, соприкасающимся со стеной комнаты №; 2. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в течение 45 ночей этого календарного интервала на воспроизведенных записях с электронных носителей информации СD-дисков зафиксирована 76 групп импульсного ударного происхождения, которые производили в комнате № импульсный шум, максимальные величины которого превышают допустимые ГОС ДД.ММ.ГГГГ-81 и СН 2.2.4/2.1.8.562-96 уровни на 31-37дБА (от 35 до 70 раз).
Оценивая представленный суду протокол определения уровней шума, производимого в жилой комнате источниками ударного типа, находящимися за ее стеной от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», суд не может расценивать его как доказательство, свидетельствующее о незаконных действиях Голоскокова В.А., поскольку <данные изъяты> непосредственно шум в момент его совершения не измерялся, на исследование были представлены лишь электронные носители, из протокола не следует при каких обстоятельствах, на какой видеорегистратор, с использованием какого микрофона, с какой частотой производилась запись. Специалистами исследовалось лишь представленные СD-диски, обстоятельства их записи, технические средства на которые производилась запись не исследовались.
При таких обстоятельствах, судом не может быть принято в качестве доказательства незаконным действий Голоскокова В.А. протокол определения уровней шума, производимого в жилой комнате источниками ударного типа, находящимися за ее стеной от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Кроме того, как следует из справок за подписью <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68) Голоскоков В.А. проживал по адресу: <адрес><данные изъяты> «<адрес>. Что касается справки от членов правления <данные изъяты> о невозможности поручиться о месте пребывания Голоскокова В.А. 24 в сутки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> то указанная справка не опровергает факт проживания Голоскова В.А. в <данные изъяты>» в данные периоды, поскольку нахождение 24 в сутки и проживание являются по своей сути разными понятиями.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 июня 2010 года по заявлению Игнатышиной Л.Н. о признании незаконным отказа должностных лиц ОВД района Щукино г. Москвы в привлечении Голоскокова В.А. к административной ответственности, обязании возбудить дело об административном правонарушении, в удовлетворении заявления Игнатышиной Л.Н. отказано. Судом в том числе установлено, что Голоскоков В.А. в период измерения уровня шума отсутствовал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживал на даче. Решение вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Со стороны Игнатышиной Л.Н. доказательств, свидетельствующих о том, что Голоскоковым В.А. производились действия в период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с 23.000 до 7.00, нарушающие тишину и превышающие допустимый уровень шума в 45дБа, которые нарушали бы права Игнатышиной Л.Н. суду не представлено.
Что касается показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, то указанные показания не свидетельствуют о совершении ФИО7 действий, превышающих допустимый уровень шума в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы Игнатышиной Л.Н. о нарушении ФИО7 ее прав, незаконными действиями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, превышающими допустимый уровень шума в ночное время, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и обращением за оказанием медицинской помощью истицы и приобретением лекарства судом не установлена. В связи чем оснований для взыскания компенсации морального вреда и расходов за лекарства не имеется.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Игнатышиной Л.Н. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Игнатышиной Людмилы Николаевны к Голоскокову Владимиру Анатольевичу о признании действий незаконными, запрещении действий, возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.Е. Ланина