РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2010 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.
При секретаре Полянской Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2827/10 по иску ОАО «Первый Республиканский Банк» к Банатову Алексею Анатольевичу об обращении взыскания на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «Первый Республиканский Банк» обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на квартиру, ссылаясь на то, что между ним ОАО «Первый республиканский Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении ответчику <данные изъяты>. на срок 54 месяца под 16% годовых. В нарушении условий кредитного договора ответчик обязательств по возврату кредита не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор об ипотеке, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> В связи с чем просит суд обратить взыскание на принадлежащую Банатову А.А. квартиру по адресу: <адрес> Путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации в сумме <данные изъяты>
Представитель ОАО «Первый Республиканский Банк» по доверенности ФИО3 – в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Ответчик – Банатов А.А. – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Республиканский Банк» и Банатовым А.А. заключен Кредитный договор № по которому Банатову А.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 54 месяца.
В обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первый Республиканский Банк» и Банатовым А.А. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), предметом которого является квартира по адресу: <адрес>
Из п.1.2. Договора о залоге недвижимости следует, что оценочная стоимость квартиры определена по соглашению сторон и составляет <данные изъяты>
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 6 июля 2010 года с Банатова А.А. в пользу ОАО «Первый Республиканский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> поскольку ответчик Банатов А.А. в нарушении закона и в нарушении условий Кредитного договора не осуществлял платежи по кредиту и его задолженность перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.146-147).
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об ипотеке» По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке» Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Задолженность Банатова А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет <данные изъяты>. – основной долг, задолженность по процентам <данные изъяты>., пени за проценты <данные изъяты>., пени по основному долгу <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>.
Банатов А.А. действительно ненадлежащим образом исполняет обязательство, обеспеченное договором об ипотеке, что подтверждается представленной выпиской по счету. Платежи в 2008 году не вносились в январе, июнь, июль, ноябрь, в 2009 году – октябрь, декабрь, в 2010 году- январь, май, июнь.
Однако суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес> по следующим основаниям.
Согласно ч.2,3 ст.348 ГК РФ Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 5.3 Договора о залоге недвижимости стороны устанавливают, что начальная продажная цена квартиры равна 100 процентам от оценочной стоимости квартиры, указанной в п. 1.2. Договора, то есть <данные изъяты>
Стоимость предмета залога явно не соразмерна с суммой задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. – основной долг, задолженность по процентам <данные изъяты> пени за проценты <данные изъяты>., пени по основному долгу <данные изъяты> и, следовательно, обращение взыскания на предмет залога в таком случае будет являться явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ОАО «Первый республиканский Банк» надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Первый республиканский Банк» к Банатову Алексею Анатольевичу об обращении взыскания на квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Л.Е. Ланина